趙戈

新精神活性物質(zhì)是不法分子為規(guī)避毒品管制制度的“有意為之”。其特殊性表現(xiàn)在，一方面，新精神活性物質(zhì)因具有與管制毒品相似的危害性、成癮性而屬于實質(zhì)意義上的毒品，卻又因與后者化學結(jié)構(gòu)上的微末差異而不在法律管制范圍內(nèi)；另一方面，基于毒品法定性特征，只有將新精神活性物質(zhì)納入管制目錄中，才能將關(guān)聯(lián)行為作為毒品犯罪予以打擊。

針對上述特性，如何縮小毒品管制目錄遲滯于新精神活性物質(zhì)所造成的打擊盲區(qū)，進一步提升毒品管制的及時性、有效性及明確性，已成為國際社會共同研究的重要問題。不少國家及地區(qū)均作出回應(yīng)，構(gòu)建專門應(yīng)對新精神活性物質(zhì)濫用問題的管制制度，形成各具特色的管制模式。

單行法管制模式。這種模式充分考慮新精神活性物質(zhì)產(chǎn)生原因及其特性，在既有毒品管制制度之外，另設(shè)專門針對此類不具有毒品法定屬性但具有同等成癮性、危害性物質(zhì)的法律規(guī)范。如英國在《毒品濫用法》之外，頒布了《精神物質(zhì)法案》，明確規(guī)定適用對象是不屬于前者管制的有害物質(zhì)；德國于2016年出臺的《新精神活性物質(zhì)法案》，同樣規(guī)定適用對象并不屬于既有禁毒立法管制范圍，以類為單位禁止對新精神活性物質(zhì)的供應(yīng)、銷售等行為；澳大利亞頒布了《2015年犯罪立法修正案（精神活性物質(zhì)和其他措施）法》，禁止進出口精神活性物質(zhì)等行為；奧地利于2012年生效的《聯(lián)邦新精神活性物質(zhì)健康危害保護法》，規(guī)定適用范圍、司法處罰規(guī)定、沒收、監(jiān)管等內(nèi)容。這些專門立法在適用對象的表述上較為模糊，以此擴大管制、打擊范圍，進而應(yīng)對新精神活性物質(zhì)更新極快之勢。

類似物管制模式。這種模式對新精神活性物質(zhì)予以主動認定并管控。美國于1986年頒布了《類似物管制法案》，確立了與管制毒品相當?shù)木C合評價標準。按照此標準，如涉案物質(zhì)被認定為與管制毒品化學結(jié)構(gòu)、效果等方面相當，便可通過司法裁判將其事后追認為“管制類似物”。那么，涉案物質(zhì)就與所對應(yīng)的管制毒品處于相同的法律評價地位，可比照后者的相關(guān)規(guī)定判處毒品犯罪刑罰。該模式雖然能夠以司法裁判方式徹底斷絕新精神活性物質(zhì)從法律意義上繼續(xù)流通的可能性，但這種事后追認導(dǎo)致其缺乏行為預(yù)測可能性、固定的判斷標準，又存在有違法律明確性要求的嫌疑。

臨時列管模式。這種模式是對現(xiàn)有新精神活性物質(zhì)法律管制進行補充。該模式并不根本改變原有的毒品管制制度，而是在此基礎(chǔ)上簡化固有的列管程序，以縮短從啟動到論證再到公告的管制毒品所需時間，避免因列管不及時而放縱危害擴大的問題。英國于2011年在《毒品濫用法》中增加了“臨時毒品類別令”規(guī)定。對于存在潛在危險但尚未納入管制的有害物質(zhì)，藥物濫用問題咨詢委員會在評估后，可自行決定或建議內(nèi)政大臣將其納入臨時毒品范圍。在為期12個月的臨時管控期間，除持有行為外，生產(chǎn)、販運及非法提供該物質(zhì)的行為會受到刑事處罰。時效屆滿時，濫用藥物咨詢委員會可根據(jù)事實情況決定是否延長或永久管控。

早期預(yù)警模式。這種模式并不專門針對新精神活性物質(zhì)而產(chǎn)生，卻能夠及時、充分提示危害風險。聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室于2013年啟動了早期預(yù)警咨詢項目，公開報告新精神活性物質(zhì)在全球范圍內(nèi)的最新動態(tài)，如濫用種類、人群、規(guī)模以及販運情況，并分析預(yù)測其濫用潛力及可能存在的健康損害。歐盟也構(gòu)建了區(qū)域性的信息共享機制，為成員國提供新精神活性物質(zhì)出現(xiàn)的預(yù)警信息。該模式通過提前預(yù)警風險，使尚未遭受其害的國家及地區(qū)認識到某種有害物質(zhì)可能會出現(xiàn)，使其可以及時予以評估分析。這既為立法列管提供相對充足的前期論證時間，結(jié)合自身法律體系環(huán)境作出盡快應(yīng)對，也能夠促使司法上盡早防控此類有害物質(zhì)的流通蔓延。

研發(fā)監(jiān)測模式。這種模式與早期預(yù)警模式作用相似，對新精神活性物質(zhì)風險信息進行補充。韓國食品藥品安全部門會選定管制毒品種類予以檢測、研發(fā)，并形成數(shù)據(jù)儲備庫，截至2019年，該部門共研發(fā)出約60種與管制毒品相當?shù)奈镔|(zhì)類型。韓國在今年采集了來自全國29個廢水處理廠的廢水樣本，依照數(shù)據(jù)儲備庫中的物質(zhì)信息，篩選出廢水樣本中可疑的精神活性物質(zhì)，并持續(xù)監(jiān)測其發(fā)展狀況。該模式借助于技術(shù)手段，通過對各類管制毒品化學結(jié)構(gòu)的研發(fā)，對未來可能出現(xiàn)的新精神活性物質(zhì)進行分析論證。這既能提前預(yù)警，使危害風險處于可控范圍內(nèi)，又便于一旦某物質(zhì)存在濫用問題，可省去多余的列管程序而迅速管制。

特定產(chǎn)品允許模式。這種模式將新精神活性物質(zhì)作為特定產(chǎn)品以實現(xiàn)反向管制。新西蘭于2013年出臺了《新精神活性物質(zhì)法》，規(guī)定進口、制造、銷售及持有新精神活性物質(zhì)等行為非法，除非該物質(zhì)已獲得新精神活性物質(zhì)監(jiān)管局的批準使用?？梢哉f，新西蘭是將新精神活性物質(zhì)作為一類特殊產(chǎn)品，并規(guī)定了申請人信息、產(chǎn)品審批登記、許可證申請條件等制度規(guī)范，成為監(jiān)管其合法使用的世界首創(chuàng)。如經(jīng)過評估試驗證明某物質(zhì)為“低風險”，則可獲批并合法上市。雖有此規(guī)定，但新西蘭截至去年尚未有允許使用的精神活性物質(zhì)，這可能與“低風險”產(chǎn)品的獲批標準不好把握、如何有效監(jiān)管合法產(chǎn)品使用等問題有關(guān)。

（作者系西南政法大學法學院博士生，國家毒品問題治理研究中心研究人員）