2013年11月24日，袁某某在一公共衛(wèi)生間向其左手肌肉注射了約0.1克海洛因。同年12月5日，重慶市江北區(qū)公安分局作出強制隔離戒毒決定書，認為袁某某吸毒成癮嚴重，決定對袁某某強制隔離戒毒兩年。袁某某不服，訴至法院,稱社區(qū)戒毒是強制隔離戒毒的前提條件，自己未經(jīng)社區(qū)戒毒不能被公安機關(guān)決定適用強制隔離戒毒,請求法院撤銷強制隔離戒毒決定書。

經(jīng)公安機關(guān)查明，袁某某曾于2004年8月3日因吸毒成癮被江北區(qū)公安分局決定強制隔離戒毒3個月。重慶市江北區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，依據(jù)我國禁毒法第三十八條第二款“對于吸毒成癮嚴重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機關(guān)可以直接作出強制隔離戒毒的決定”，被告江北公安分局具有作出強制隔離戒毒決定的行政職權(quán)。原告袁某某曾于2004年被強制隔離戒毒，又于2013年11月24日再次注射毒品，故被告認定原告吸毒成癮嚴重，符合《吸毒成癮認定辦法》第八條的規(guī)定。被告依據(jù)禁毒法第三十八條第二款的規(guī)定作出《強制隔離戒毒決定書》，適用法律正確。江北法院于2014年5月14日判決，駁回原告袁某某的訴訟請求。

案件評析

強制隔離戒毒措施的適用問題和吸毒成癮認定問題

該案雖然早在數(shù)年前就已定案，但其中折射出強制隔離戒毒措施的適用問題，目前仍舊是困擾公安機關(guān)的難題。在實際的執(zhí)法當中，對于吸毒成癮檢測、戒毒措施的選擇等事項產(chǎn)生了較大的爭議，因此公安機關(guān)大多形成了“一次（吸毒行為）行政拘留，兩次社區(qū)戒毒，三次強制隔離戒毒”的具體操作規(guī)程。但從該案可以看出，法律規(guī)范并沒有做出這樣的解釋，公安機關(guān)在執(zhí)法過程當中自發(fā)形成的適用規(guī)則，只是一種實踐當中較為穩(wěn)妥的做法，但并不符合立法原意。

從規(guī)范的角度看，適用強制隔離戒毒的條件是禁毒法第三十八條和《戒毒條例》第二十五條來規(guī)定的。作為上位法，禁毒法實際規(guī)定了強制隔離戒毒的適用情形，而《戒毒條例》對此進行了細化。在禁毒法當中，規(guī)定了兩類可以采取強制隔離戒毒的情形：其一是“前置適用”，也就是第三十八條第一款規(guī)定的四種情形，即“一、拒絕接受社區(qū)戒毒的；二、在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的；三、嚴重違反社區(qū)戒毒協(xié)議的；四、經(jīng)社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的”。也就是說，這一類適用強制隔離戒毒的條件，需要經(jīng)過前置化措施的決定或執(zhí)行，即吸毒人員事實上符合社區(qū)戒毒的條件且被采取了社區(qū)戒毒措施，但其拒絕執(zhí)行，或者執(zhí)行當中嚴重違反社區(qū)戒毒協(xié)議以及具有戒毒措施前科的。而后一種則是“非前置適用”，即第三十八條第二款規(guī)定的“對于吸毒成癮嚴重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機關(guān)可以直接作出強制隔離戒毒的決定”，這一類吸毒人員只要被認定為“吸毒成癮嚴重”，即可采取強制隔離戒毒措施。

而根據(jù)《吸毒成癮認定辦法》第八條的規(guī)定，公安機關(guān)可以根據(jù)下列情形認定吸毒成癮嚴重：“一、曾經(jīng)被責令社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒（含禁毒法實施以前被強制戒毒或者勞教戒毒）、社區(qū)康復(fù)或者參加過戒毒藥物維持治療，再次吸食、注射毒品的；二、有證據(jù)證明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累計涉及兩類以上毒品的；三、有證據(jù)證明其使用毒品后伴有聚眾淫亂、自傷自殘或者暴力侵犯他人人身、財產(chǎn)安全或者妨害公共安全等行為的?！?/p>

值得注意的是，這里的第一項認定條件，與禁毒法第三十八條第一款第四項的規(guī)定保持了相對的統(tǒng)一，但也做了一定程度的擴大解釋，將參加藥物維持治療視為戒毒措施的“前科”。這實際上是“前置化適用”的一種表現(xiàn)，也就是說，只要執(zhí)行過戒毒措施或者參加過藥物維持治療之后再次吸毒，都直接視為“成癮嚴重”。而后面的兩項，則是根據(jù)吸毒人員的人身危險性來作為“成癮”判斷標準的。拋開成癮認定的科學性來看，這些標準的適用都不需要考慮“通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮”，而只需要“吸毒成癮嚴重”就可以了。因此禁毒法第三十八條和戒毒條例第二十五條當中的“通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮”可以視為對“吸毒成癮嚴重”的狀態(tài)描述，并沒有起到限制解釋“成癮嚴重”的條件，反而在適用當中產(chǎn)生了歧義。不僅如此，也可以看到，吸毒人員的人身危險性判斷可以直接成為成癮嚴重的認定標準，那么也就意味著，適用強制隔離戒毒措施的條件與吸毒的次數(shù)并沒有直接的對應(yīng)關(guān)系。

“成癮”是一個醫(yī)學上的概念，根據(jù)《吸毒成癮認定辦法》第一條的規(guī)定“本辦法所稱吸毒成癮，是指吸毒人員因反復(fù)使用毒品而導致的慢性復(fù)發(fā)性腦病……”。因此《吸毒成癮認定辦法》規(guī)定了“雙軌制”的認定模式，在其第三條規(guī)定，“本辦法所稱吸毒成癮認定，是指公安機關(guān)或者其委托的戒毒醫(yī)療機構(gòu)通過對吸毒人員進行人體生物樣本檢測、收集其吸毒證據(jù)或者根據(jù)生理、心理、精神的癥狀、體征等情況，判斷其是否成癮以及是否成癮嚴重的工作”。因此，公安機關(guān)只是吸毒成癮認定的主體之一，而醫(yī)療機構(gòu)也可以進行吸毒成癮以及成癮嚴重的認定，在實踐當中，公安機關(guān)在執(zhí)法活動中發(fā)現(xiàn)的吸毒人員，由公安機關(guān)進行認定是比較方便易行的，也有助于提高效率，而當公安機關(guān)不具備認定條件或者難以開展認定，以及對于在非執(zhí)法活動的場合發(fā)現(xiàn)的吸毒人員，由醫(yī)療機構(gòu)進行認定則更加客觀合理。

所以，在實踐當中，公安機關(guān)不應(yīng)僅拘泥于吸毒次數(shù)對強制隔離條件的影響，而應(yīng)當結(jié)合既有法律規(guī)范，從吸毒人員的人身危險性以及認定成癮的主體等多方面出發(fā)，科學展開成癮認定和強制隔離戒毒的決定工作。

（作者系中國人民公安大學偵查與刑事科學技術(shù)學院教授、博士生導師劉濤）