齊曉伶

我國(guó)的戒毒措施成型于2008年施行的禁毒法，2011年國(guó)務(wù)院頒布的《戒毒條例》又予以進(jìn)一步細(xì)化。在目前的戒毒措施當(dāng)中，社區(qū)戒毒向強(qiáng)制隔離戒毒轉(zhuǎn)移的條件已有法律的明文規(guī)定，但隨著我國(guó)戒毒康復(fù)工作的進(jìn)一步深入，實(shí)踐中關(guān)于戒毒措施的執(zhí)行與銜接出現(xiàn)了一些問(wèn)題，參照社區(qū)戒毒執(zhí)行的社區(qū)康復(fù)措施，能否適用同樣的轉(zhuǎn)移處遇標(biāo)準(zhǔn)，仍存在一些爭(zhēng)議。

社區(qū)康復(fù)的轉(zhuǎn)移處遇規(guī)范

根據(jù)禁毒法和《戒毒條例》的相關(guān)規(guī)定，被動(dòng)發(fā)現(xiàn)的吸毒人員，除了要受到治安管理處罰法第七十二條所規(guī)定的行政拘留和罰款的行政處罰之外，還要通過(guò)吸毒成癮認(rèn)定是否為成癮人員，并根據(jù)成癮的程度，對(duì)應(yīng)接受不同的處遇結(jié)果。被認(rèn)定為成癮的人員，需要接受社區(qū)戒毒，而被認(rèn)定為成癮嚴(yán)重的人員，則會(huì)被決定強(qiáng)制隔離戒毒。同時(shí)，被采取社區(qū)戒毒的人員，有可能在一定情形下被轉(zhuǎn)移處遇方式，變更為強(qiáng)制隔離戒毒，例如根據(jù)《戒毒條例》第二十條規(guī)定，社區(qū)戒毒人員在社區(qū)戒毒期間，逃避或者拒絕接受檢測(cè)3次以上，擅自離開(kāi)社區(qū)戒毒執(zhí)行地所在縣（市、區(qū)）3次以上或者累計(jì)超過(guò)30日的，屬于《中華人民共和國(guó)禁毒法》規(guī)定的“嚴(yán)重違反社區(qū)戒毒協(xié)議”，此時(shí)的社區(qū)戒毒人員需要被決定強(qiáng)制隔離戒毒。而根據(jù)《公安部關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)禁毒法>有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，禁毒法所規(guī)定的社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒措施，“不是行政處罰，而是一種強(qiáng)制性的戒毒治療措施”。可見(jiàn)，社區(qū)戒毒轉(zhuǎn)移為強(qiáng)制隔離戒毒，是為了在保障吸毒人員權(quán)利和保護(hù)社會(huì)秩序之間尋求平衡的狀態(tài)，當(dāng)社區(qū)戒毒人員體現(xiàn)出更強(qiáng)的人身危險(xiǎn)性時(shí)，轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒更有利于實(shí)現(xiàn)戒毒效果，同時(shí)也有利于維持社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。

根據(jù)禁毒法第四十八條的規(guī)定，“對(duì)于被解除強(qiáng)制隔離戒毒的人員，強(qiáng)制隔離戒毒的決定機(jī)關(guān)可以責(zé)令其接受不超過(guò)三年的社區(qū)康復(fù)。社區(qū)康復(fù)參照本法關(guān)于社區(qū)戒毒的規(guī)定實(shí)施”。社區(qū)康復(fù)是比照社區(qū)戒毒規(guī)定來(lái)執(zhí)行的，社區(qū)康復(fù)的立法目的，在于搭建戒毒人員從“強(qiáng)制性”到“社會(huì)化”的過(guò)渡期，避免戒毒人員過(guò)快進(jìn)入社會(huì)，難以尋求有效的社會(huì)連接和社會(huì)支持。因此社區(qū)康復(fù)在執(zhí)行內(nèi)容上與社區(qū)戒毒保持了一致，但問(wèn)題也就隨之而來(lái)，社區(qū)康復(fù)可以轉(zhuǎn)移處遇為強(qiáng)制隔離戒毒嗎？

《戒毒條例》第三十八條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，“被責(zé)令接受社區(qū)康復(fù)的人員，應(yīng)當(dāng)自收到責(zé)令社區(qū)康復(fù)決定書(shū)之日起15日內(nèi)到戶籍所在地或者現(xiàn)居住地鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、城市街道辦事處報(bào)到，簽訂社區(qū)康復(fù)協(xié)議。被責(zé)令接受社區(qū)康復(fù)的人員拒絕接受社區(qū)康復(fù)或者嚴(yán)重違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議，并再次吸食、注射毒品被決定強(qiáng)制隔離戒毒的，強(qiáng)制隔離戒毒不得提前解除。”也就是說(shuō)，《戒毒條例》第三十八條第一款與第十四條關(guān)于社區(qū)戒毒的報(bào)到期限是一致的，但是在第二款卻沒(méi)有作出類(lèi)似于第十四條“無(wú)正當(dāng)理由逾期不報(bào)到的，視為拒絕接受社區(qū)戒毒”的規(guī)定，而是規(guī)定，“被責(zé)令接受社區(qū)康復(fù)的人員拒絕接受社區(qū)康復(fù)或者嚴(yán)重違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議，并再次吸食、注射毒品被決定強(qiáng)制隔離戒毒的，強(qiáng)制隔離戒毒不得提前解除。”在《戒毒條例》的規(guī)定中，并沒(méi)有明確社區(qū)康復(fù)轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒的條件。那么違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議或者拒絕社區(qū)康復(fù)能否直接轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒，就在實(shí)務(wù)中引起了較大的爭(zhēng)議。

實(shí)踐中的爭(zhēng)議

在戒毒工作實(shí)務(wù)中，社區(qū)戒毒轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒有明確的條件，社區(qū)戒毒工作可將其作為較為有效的管控手段和抓手。但是，社區(qū)康復(fù)轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒的條件卻缺乏直接規(guī)定，這導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了對(duì)《戒毒條例》第三十八條的不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《戒毒條例》第三十八條第二款規(guī)定的是“強(qiáng)制隔離戒毒不得提前解除”的條件，而非轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒的條件，因?yàn)榻痉ǖ谒氖藯l已經(jīng)明確“社區(qū)康復(fù)參照本法關(guān)于社區(qū)戒毒的規(guī)定實(shí)施”，這就說(shuō)明，無(wú)論是決定機(jī)關(guān)、執(zhí)行內(nèi)容還是解除條件，都應(yīng)當(dāng)比照社區(qū)戒毒的規(guī)定實(shí)施，既然違反社區(qū)戒毒協(xié)議或者拒絕接受社區(qū)戒毒都可以轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒，那么對(duì)應(yīng)的，違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議或者拒絕接受社區(qū)康復(fù)也自然可以轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒，這是體系解釋得出的結(jié)論。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《戒毒條例》第三十八條第二款所規(guī)定內(nèi)容，重心在于“被責(zé)令接受社區(qū)康復(fù)的人員拒絕接受社區(qū)康復(fù)或者嚴(yán)重違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議，并再次吸食、注射毒品被決定強(qiáng)制隔離戒毒”的法律后果，在于“強(qiáng)制隔離戒毒不得提前解除”，說(shuō)明“被責(zé)令接受社區(qū)康復(fù)的人員拒絕接受社區(qū)康復(fù)或者嚴(yán)重違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議”可以轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒，但如果“再次吸食、注射毒品被決定強(qiáng)制隔離戒毒的”，被采取強(qiáng)制隔離戒毒的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行兩年的強(qiáng)制隔離戒毒期限，而不得提前解除，這是文義解釋得出的結(jié)論。

綜合文義解釋和體系解釋?zhuān)鐓^(qū)康復(fù)都可以轉(zhuǎn)為強(qiáng)制隔離戒毒，只是在一定的條件下不得提前解除而已。但是在目前的實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)為了保障行政相對(duì)人的利益，只有在滿足《戒毒條例》第三十八條所規(guī)定的所有條件的前提下，才對(duì)吸毒人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定。這在一定程度上打擊了社區(qū)康復(fù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的積極性，也導(dǎo)致社區(qū)康復(fù)人員的管理出現(xiàn)了一定的缺漏。

地方性規(guī)范的解決路徑

為了解決上述問(wèn)題，有些地方性法規(guī)開(kāi)始著手制定明確的規(guī)范，例如2018年《江西省禁毒條例》第四十八條規(guī)定，“社區(qū)康復(fù)人員拒絕接受社區(qū)康復(fù)或者嚴(yán)重違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)可以責(zé)令其接受社區(qū)戒毒?！?017年《寧夏回族自治區(qū)禁毒條例》第三十四條第三款規(guī)定，“被責(zé)令接受社區(qū)康復(fù)的人員拒絕接受社區(qū)康復(fù)或者有嚴(yán)重違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議行為的，縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)可以責(zé)令其接受社區(qū)戒毒或者強(qiáng)制隔離戒毒?！?014年《廣西壯族自治區(qū)禁毒條例》第四十一條規(guī)定，“被責(zé)令接受社區(qū)康復(fù)的人員拒絕接受社區(qū)康復(fù)或者嚴(yán)重違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)可以責(zé)令其接受社區(qū)戒毒。”這些地方性文件大多通過(guò)“反向轉(zhuǎn)移處遇”的方式賦予了社區(qū)康復(fù)一定的管控效力，其核心做法是“重啟”社區(qū)戒毒，也就是在社區(qū)康復(fù)中，符合《戒毒條例》第三十八條第二款中“違反社區(qū)康復(fù)協(xié)議或者拒絕社區(qū)康復(fù)的”，由社區(qū)康復(fù)轉(zhuǎn)為社區(qū)戒毒，這樣就可以適用社區(qū)戒毒關(guān)于轉(zhuǎn)移處遇的規(guī)定，但是這樣的規(guī)定欠缺上位法的明確授權(quán)，執(zhí)行中效果如何也還值得考量。

這種處理方式的障礙在于，需要考量在行政處理措施中，相同種類(lèi)和強(qiáng)度的措施能否轉(zhuǎn)化。而有些地方性規(guī)范就折中一些，例如《上海市禁毒條例》第三十七條規(guī)定，“強(qiáng)制隔離戒毒決定機(jī)關(guān)對(duì)解除強(qiáng)制隔離戒毒的人員，可以責(zé)令其接受不超過(guò)三年的社區(qū)康復(fù)。社區(qū)康復(fù)按照國(guó)家和本市有關(guān)規(guī)定實(shí)施?！本唧w的“本市有關(guān)規(guī)定”，沒(méi)有予以明確?？梢钥闯?，關(guān)于社區(qū)康復(fù)向強(qiáng)制隔離戒毒轉(zhuǎn)移處遇的條件，欠缺上位法的明確規(guī)定，目前的實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)此難以作出統(tǒng)一的適用方案，而地方性規(guī)范在創(chuàng)新規(guī)范的同時(shí)，也可能會(huì)遇到是否超出上位法授權(quán)的問(wèn)題，徹底解決這一問(wèn)題還有賴(lài)于上位法的進(jìn)一步修訂和完善。

（作者系法學(xué)博士，北京市京都律師事務(wù)所律師）