粟周溥

對(duì)代購(gòu)毒品行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種罪名的司法認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮多重要素。本文以生效裁判文書(shū)為例，對(duì)代購(gòu)毒品行為的司法認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了闡述。

莫某非法持有毒品案

2016年9月22日，羅某(已以非法持有毒品罪被判刑)讓莫某為其聯(lián)系賣(mài)家購(gòu)買(mǎi)1000克冰毒，并承諾事后給2000元好處費(fèi)。當(dāng)日17時(shí)許，羅某將現(xiàn)金50000元交給莫某。約半小時(shí)后，莫某以40000元與“蘭弟”購(gòu)得約800克冰毒，并將所購(gòu)冰毒及余款10000元交給羅某。一審法院認(rèn)為，莫某明知是毒品仍為他人代購(gòu)及自己持有毒品，其行為構(gòu)成非法持有毒品罪。二審法院認(rèn)為，莫某為羅某代購(gòu)毒品，口頭約定2000元好處費(fèi)，應(yīng)視為變相加價(jià)販賣(mài)毒品，應(yīng)當(dāng)以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。

本案中，對(duì)于莫某是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，一審和二審法院作出了不同的評(píng)價(jià)，原因就在于對(duì)羅某所承諾的2000元好處費(fèi)的認(rèn)定產(chǎn)生了偏差。一審法院對(duì)于案件事實(shí)的考察，僅僅關(guān)注到了莫某在購(gòu)得毒品之后將余款全額返還給了羅某，據(jù)此認(rèn)定莫某在本案中沒(méi)有收取“交通、食宿等必要開(kāi)銷(xiāo)之外的‘介紹費(fèi)’‘勞務(wù)費(fèi)’”，因此不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，而二審法院卻關(guān)注到了羅某承諾事后給付2000元“好處費(fèi)”這一事實(shí)。顯然，2000元的額外收益是莫某進(jìn)行代購(gòu)的基本原因，雖然在實(shí)施了代購(gòu)行為之后，將羅某所托購(gòu)的毒品以及剩余毒資全額返還給羅某，但并不能否認(rèn)莫某仍有獲得2000元好處費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)，不能認(rèn)為莫某返還了全額毒資，就放棄了好處費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)，這一費(fèi)用完全可以由羅某事后再給付予莫某。對(duì)于這一事實(shí)的認(rèn)定，二審法院對(duì)于司法解釋的把握，不僅僅在文本的層面進(jìn)行了解讀，而是從立法原意出發(fā)，結(jié)合案件事實(shí)和一般的交易習(xí)慣，認(rèn)為好處費(fèi)的請(qǐng)求并不與毒資返還沖突，因而莫某被認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪。這一解釋相對(duì)于一審是合理的，體現(xiàn)了對(duì)司法解釋的準(zhǔn)確把握。

對(duì)代購(gòu)者具有販賣(mài)的主觀目的的認(rèn)定，應(yīng)嚴(yán)格限于明知托購(gòu)者購(gòu)毒用于販賣(mài)仍實(shí)施代購(gòu)行為和本人出于牟利目而實(shí)施代購(gòu)行為兩種情形。

在考慮代購(gòu)毒品的行為是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪時(shí)，如代購(gòu)者明知托購(gòu)者購(gòu)毒用于販賣(mài)仍實(shí)施代購(gòu)行為或代購(gòu)者本人具有從代購(gòu)毒品中牟利的目的，則符合販賣(mài)毒品罪構(gòu)成要件，應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪。這是因?yàn)?，如托?gòu)者購(gòu)毒的目的是為了販賣(mài)，則托購(gòu)者的行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，此時(shí)，因代購(gòu)者明知托購(gòu)者的目的為販賣(mài)仍繼續(xù)實(shí)施代購(gòu)行為，則足以證明托購(gòu)者、代購(gòu)者有販賣(mài)毒品的意思聯(lián)絡(luò)，主觀上已可以認(rèn)定為其具有與托購(gòu)者實(shí)施共同販賣(mài)毒品行為的主觀故意。代購(gòu)者的代購(gòu)行為在客觀方面便已屬于其與托購(gòu)者共同販賣(mài)毒品行為之買(mǎi)入行為的環(huán)節(jié)，故代購(gòu)者在客觀上亦已屬于托購(gòu)者販賣(mài)毒品的共犯，主客觀相統(tǒng)一，代購(gòu)者與托購(gòu)者均構(gòu)成販賣(mài)毒品罪且系共同犯罪。

如主觀上能夠認(rèn)定代購(gòu)者具有從實(shí)施代購(gòu)毒品行為中牟利的目的，根據(jù)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》“代購(gòu)者從中牟利、變相加價(jià)販賣(mài)毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪”的規(guī)定，代購(gòu)者應(yīng)被認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪的正犯。此時(shí)，需注意的是，即使托購(gòu)者因具有販賣(mài)目的而被認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪，如代購(gòu)者不知道也不應(yīng)當(dāng)知道托購(gòu)者的目的，代購(gòu)者與托購(gòu)者之間缺乏販賣(mài)的意思聯(lián)絡(luò)，雙方也不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共同犯罪，而是均為販賣(mài)毒品罪的正犯。

如主觀上無(wú)法認(rèn)定代購(gòu)者具有從中牟利的目的，也無(wú)法認(rèn)定代購(gòu)者明知托購(gòu)者具有販賣(mài)目的，則對(duì)代購(gòu)者的代購(gòu)毒品行為只能分析是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪、非法持有毒品罪等罪名，而不能以販賣(mài)毒品罪的共犯或正犯定罪處罰。另外，根據(jù)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，在符合一定情形時(shí)，代購(gòu)者可成為托購(gòu)者運(yùn)輸毒品等罪的共犯。

皇某販賣(mài)毒品案

2017年2月13日晚，趙某為吸食毒品，委托被告人皇某聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)冰毒12克，并給付2800元購(gòu)毒資金。皇某聯(lián)系到“雪”以2800元購(gòu)買(mǎi)到冰毒12克，并于當(dāng)晚交給趙某，趙某給予皇某100元打車(chē)費(fèi)和0.3克冰毒。2017年2月20日晚，趙某為吸食毒品，委托皇某聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)冰毒，并給付皇某300元購(gòu)毒資金。后皇某聯(lián)系毛某以300元購(gòu)買(mǎi)冰毒，并于當(dāng)晚將毒品交給趙某后，皇某與趙某等人將此次購(gòu)買(mǎi)的冰毒全部用于吸食。公訴機(jī)關(guān)以皇某涉嫌販賣(mài)毒品罪向法院提起公訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不當(dāng)，最終以非法持有毒品罪定罪處刑。

本案中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，就在于皇某實(shí)施第一起代購(gòu)行為終了后，趙某給予了皇某0.3克冰毒，皇某第二起代購(gòu)行為終了后，皇某應(yīng)趙某臨時(shí)邀請(qǐng)，與趙某等人共同吸食了購(gòu)買(mǎi)的冰毒，故認(rèn)定皇某通過(guò)代購(gòu)毒品行為獲取了利益，屬于從實(shí)施代購(gòu)毒品行為中牟利。這屬于以代購(gòu)毒品行為實(shí)施終了之后的事后獲利的客觀事實(shí)，來(lái)逆向推定此前代購(gòu)者在實(shí)施代購(gòu)毒品行為過(guò)程中具有牟利的主觀目的，存在明顯不當(dāng)。因?yàn)榇?gòu)毒品行為實(shí)施終了之后獲得的利益，不屬于實(shí)施代購(gòu)毒品行為的事實(shí)范疇，除非有確實(shí)充分證據(jù)能夠證明此前代購(gòu)者已經(jīng)具有從代購(gòu)毒品行為中牟利的目的；代購(gòu)行為實(shí)施終了之后獲利的事實(shí)，并不能必然得出此前代購(gòu)者具有牟利的目的，因?yàn)槭潞蟮墨@利行為，有可能確實(shí)是此前托購(gòu)者與代購(gòu)者已有約定、托購(gòu)者依約定履行的行為，但也有可能是此前雙方并無(wú)代購(gòu)者從中獲利的約定，而是事后托購(gòu)者出于感謝代購(gòu)者等目的，臨時(shí)起意、主動(dòng)實(shí)施的單方贈(zèng)與等行為。僅憑代購(gòu)者事后獲利的事實(shí)認(rèn)定代購(gòu)者實(shí)施代購(gòu)行為具有牟利目的，無(wú)法排除合理懷疑，不符合認(rèn)定事實(shí)在證據(jù)上必須達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。故而，在無(wú)其他證據(jù)能夠證明代購(gòu)者此前有牟利目的的情況下，根據(jù)疑罪從無(wú)、存疑有利于被告人的原則，就應(yīng)作出對(duì)被告人有利的認(rèn)定，認(rèn)為被告人沒(méi)有牟利目的。本案中，不論是獲得0.3克冰毒還是共同吸食毒品，都是代購(gòu)毒品行為完成后的行為，且均是托購(gòu)者事后臨時(shí)起意，主動(dòng)贈(zèng)與、邀請(qǐng)的行為，公訴機(jī)關(guān)以事后獲利的事實(shí)推定代購(gòu)者具有牟利目的，明顯違背疑罪從無(wú)、存疑有利于被告人的原則，故而法院不予采納，而以其他罪名定罪處刑。

蔡某甲非法持有毒品案

應(yīng)看守所在押人員李某甲、肖某甲等人的吸毒要求，蔡某甲與他人于2015年10月14日9時(shí)許，在某小區(qū)的住房?jī)?nèi)，將19小包用塑料袋包裝的毒品和一臺(tái)藍(lán)色諾基亞直板手機(jī)藏匿在買(mǎi)回的棉拖鞋鞋底內(nèi)。當(dāng)天下午3時(shí)許，蔡某甲開(kāi)車(chē)與他人從該小區(qū)到某路口，叫他人將藏有毒品的拖鞋交給肖某甲的母親肖某乙，并告知肖某乙將該拖鞋送至永州市公安局零陵分局看守所轉(zhuǎn)交在押人員肖某甲。2015年10月15日上午，肖某乙與肖某丙騎摩托車(chē)將藏有冰毒和手機(jī)的拖鞋及四本小說(shuō)送至看守所門(mén)衛(wèi)室。當(dāng)天下午，看守所民警檢查所收物品時(shí)發(fā)現(xiàn)異常并報(bào)警，由此案發(fā)。經(jīng)稱重，19小包疑似毒品凈重13.87克，經(jīng)檢驗(yàn)，檢出甲基苯丙胺成分。

一審法院認(rèn)為，蔡某甲將毒品運(yùn)送至看守所內(nèi)意圖交與在押人員吸食，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，判決被告人蔡某甲犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。上訴后，蔡某甲辯護(hù)人提出“上訴人蔡某甲作為毒品代購(gòu)者，為吸毒者運(yùn)輸代購(gòu)毒品，在同城內(nèi)免費(fèi)運(yùn)輸代購(gòu)毒品，沒(méi)有牟利的目的，且運(yùn)輸距離短，對(duì)上訴人的行為應(yīng)以非法持有毒品罪定性”的辯護(hù)意見(jiàn)。二審法院認(rèn)為，參考《刑事審判參考》第853號(hào)案例裁判要旨——不以牟利為目的，為他人代購(gòu)數(shù)量較大的用于吸食的毒品并在同城內(nèi)運(yùn)送的行為，構(gòu)成非法持有毒品罪。

本案中，一審法院機(jī)械地理解了運(yùn)輸毒品罪中“運(yùn)輸”的含義。運(yùn)輸毒品罪與走私、販賣(mài)以及制造毒品作為選擇性罪名，應(yīng)當(dāng)在解釋上與上述三種行為形成等量的解釋結(jié)論，意即運(yùn)輸行為也需要與走私、販賣(mài)和制造毒品一樣，屬于供給型的涉毒行為，具有散布毒品的事實(shí)或者高度蓋然性，此時(shí)才具有本罪所意圖保護(hù)的法益侵害。而在本案中，行為人蔡某甲代購(gòu)毒品的行為是為了供特定的吸毒者吸食，不具有散布毒品的可能性，同時(shí)行為發(fā)生的空間在同城內(nèi)，且蔡某甲沒(méi)有牟利目的，不能構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，據(jù)此也應(yīng)當(dāng)排除運(yùn)輸毒品罪的認(rèn)定。據(jù)《刑事審判參考》第853號(hào)案例裁判要旨：不以牟利為目的，為他人代購(gòu)數(shù)量較大的用于吸食的毒品并在同城內(nèi)運(yùn)送的行為，構(gòu)成非法持有毒品罪，故本案應(yīng)以非法持有毒品罪定罪處罰。

（作者系貴州省天柱縣人民法院刑事審判庭法官助理）