梅傳強(qiáng) 于浩洋

毒品代購(gòu)是毒品犯罪中較為常見的一種行為方式，客觀上擴(kuò)大了毒品蔓延范圍、加快了毒品流轉(zhuǎn)速度、增加了偵查打擊難度，因此也成為被重點(diǎn)打擊的毒品犯罪行為之一。

認(rèn)定規(guī)范的演變

在司法實(shí)踐中，由于我國(guó)刑法沒有規(guī)定“代購(gòu)毒品罪”這樣的罪名，因此司法機(jī)關(guān)對(duì)于毒品代購(gòu)行為人一般是在主客觀相一致的范圍內(nèi)，以販賣毒品罪、運(yùn)輸毒品罪、非法持有毒品罪等相關(guān)罪名進(jìn)行認(rèn)定和處罰。

最高人民法院于2008年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》），首次明確了不以牟利為目的代購(gòu)用于吸食的毒品、代購(gòu)毒品并從中牟利、明知他人實(shí)施犯罪而為其代購(gòu)毒品等三類較為常見的毒品代購(gòu)行為的認(rèn)定規(guī)范，為毒品代購(gòu)行為的司法認(rèn)定提供了一定的指引。2015年最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》）進(jìn)一步完善了毒品代購(gòu)行為認(rèn)定的規(guī)范，主要體現(xiàn)在毒品代購(gòu)者在運(yùn)輸過程中被查獲的認(rèn)定以及牟利的認(rèn)定兩個(gè)方面，進(jìn)一步規(guī)定了《大連會(huì)議紀(jì)要》未涉及的毒品代購(gòu)行為的認(rèn)定問題。10余年來，兩部會(huì)議紀(jì)要在毒品代購(gòu)類案件的司法認(rèn)定中起到了不可替代的重要作用，為司法審判工作提供了重要指引。

隨著毒品犯罪形勢(shì)不斷發(fā)展變化，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新情況新問題，需要及時(shí)應(yīng)對(duì)。最高人民法院于2023年6月印發(fā)了《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》），對(duì)以往沒有作出規(guī)定而實(shí)踐中存在困惑的一些問題進(jìn)行了回應(yīng)，此前印發(fā)的《大連會(huì)議紀(jì)要》和《武漢會(huì)議紀(jì)要》不再適用。

認(rèn)定規(guī)范的完善

《昆明會(huì)議紀(jì)要》針對(duì)毒品代購(gòu)行為認(rèn)定做了進(jìn)一步規(guī)定。

明確了未牟利的代購(gòu)者在運(yùn)輸中被查獲的共犯認(rèn)定問題。根據(jù)以往會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定，未牟利的代購(gòu)者為托購(gòu)者代購(gòu)僅用于吸食的、數(shù)量達(dá)到較大以上的毒品，在運(yùn)輸過程中被查獲的，要對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者以運(yùn)輸毒品罪的共犯論處。但實(shí)踐中除了托購(gòu)者指定賣家后令代購(gòu)人跑腿代購(gòu)的情況之外，代購(gòu)毒品行為也包括托購(gòu)者未指定賣家而令知曉“門路”的代購(gòu)者自行確定賣家的情形。此種情況下，若一律認(rèn)定托購(gòu)者和代購(gòu)者構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共犯便會(huì)出現(xiàn)問題，可能出現(xiàn)代購(gòu)者從超出托購(gòu)者預(yù)期的販賣人處購(gòu)買并運(yùn)輸毒品的情況，難以認(rèn)定二者存在運(yùn)輸毒品罪共犯的故意。對(duì)于此種情況，《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定“沒有證據(jù)證明代購(gòu)者明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品，代購(gòu)者亦未從中牟利……因運(yùn)輸毒品被查獲的，一般以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰?！贝艘?guī)定僅針對(duì)代購(gòu)者認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪進(jìn)行了明確規(guī)定，至于托購(gòu)者是否成立運(yùn)輸毒品罪的共犯，則可以根據(jù)涉案證據(jù)在主客觀相一致的范圍內(nèi)進(jìn)一步認(rèn)定，相較于以往的規(guī)定更具有合理性。

細(xì)化了代購(gòu)行為牟利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)以往會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，在非明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品的案件中，司法機(jī)關(guān)通常將代購(gòu)者在代購(gòu)的必要開銷之外收取“勞務(wù)費(fèi)”或以販賣為目的收取毒品作為酬勞的“變相加價(jià)”行為認(rèn)定為牟利，進(jìn)而認(rèn)定代購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》對(duì)于毒品代購(gòu)行為人“未牟利”出罪進(jìn)行了進(jìn)一步限制，明確“代購(gòu)者收取、私自截留部分購(gòu)毒款、毒品，或者通過在交通、食宿等開銷外收取‘介紹費(fèi)’‘勞務(wù)費(fèi)’等方式從中牟利的，屬于變相加價(jià)?！贝送猓独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》在明確毒品具有的價(jià)值屬性的同時(shí)，也兼顧了司法實(shí)踐中較為常見的“代購(gòu)蹭吸”行為中行為人的吸毒者屬性，明確“代購(gòu)者從托購(gòu)者事先聯(lián)系的販毒者處，為托購(gòu)者購(gòu)買僅用于吸食的毒品，并收取、私自截留少量毒品供自己吸食的，一般不以販賣毒品罪論處?！本唧w而言，在“跑腿型代購(gòu)”中，雖然“蹭吸”行為令代購(gòu)者獲得了吸食毒品的利益，但考慮到此時(shí)代購(gòu)者收取、私自截留的少量毒品是供自身吸食、毒品并未繼續(xù)流入社會(huì)，且吸毒行為在我國(guó)是違法行為，不屬于犯罪行為，因此在此情況下將代購(gòu)者進(jìn)行了出罪處理，同時(shí)對(duì)此類出罪情形進(jìn)行了從嚴(yán)限制，非“跑腿型代購(gòu)”中的相應(yīng)行為不能因此而出罪。

明確了判斷毒品代購(gòu)行為的考察范疇。司法實(shí)踐中，一些毒品犯罪行為人往往會(huì)辯稱繳獲的毒資是“代購(gòu)成本費(fèi)”，其行為是為他人代購(gòu)吸食的毒品，而非在進(jìn)行販賣毒品的犯罪，意圖以此逃避刑法懲罰。以往會(huì)議紀(jì)要中并沒有明確規(guī)定判斷行為是否屬于毒品代購(gòu)應(yīng)當(dāng)考察的具體范疇，司法實(shí)踐中各地的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不完全一致。《昆明會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)定，明確“應(yīng)當(dāng)全面審查其所辯稱的托購(gòu)者、販毒者身份、購(gòu)毒目的、毒品價(jià)格及其實(shí)際獲利等情況，綜合判斷其行為是否屬于代購(gòu)”。對(duì)于行為外觀符合“收取毒資并提供毒品”的行為人，要綜合全案證據(jù)，重點(diǎn)考察購(gòu)毒者有無(wú)明確托購(gòu)意思表示，或是否有其他證據(jù)能夠證明存在代購(gòu)行為，倘若以上兩點(diǎn)均無(wú)法通過證據(jù)證實(shí)，則對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪定罪處罰。

認(rèn)定的關(guān)鍵問題

《昆明會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的毒品代購(gòu)行為的司法認(rèn)定進(jìn)行了相較以往更加明確和細(xì)致的規(guī)范，突出了加大毒品代購(gòu)行為懲治力度的趨向，實(shí)踐中應(yīng)把握認(rèn)定的關(guān)鍵問題。

堅(jiān)持嚴(yán)厲懲處毒品犯罪、提升打擊效能。一是對(duì)于代購(gòu)者“牟利”要從嚴(yán)認(rèn)定，嚴(yán)格把握“加價(jià)”“變相加價(jià)”范疇，尤其要對(duì)“交通、食宿等開銷”合理性進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。例如，對(duì)于托購(gòu)者許諾代購(gòu)者的高檔食宿、目的地奢侈游玩等明顯超過一般消費(fèi)水準(zhǔn)的交通及食宿開銷，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定牟利實(shí)質(zhì)，對(duì)代購(gòu)者以販賣毒品罪定罪處罰。此外，《昆明會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)于“變相加價(jià)”的規(guī)定具有開放性，代購(gòu)者對(duì)毒品摻雜摻假、以次充好等行為也屬于變相的“收取、截留部分購(gòu)毒款、毒品”，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“變相加價(jià)”。二是對(duì)于明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品并從中牟利的，應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)性從嚴(yán)認(rèn)定。不能機(jī)械地認(rèn)為，對(duì)明知他人實(shí)施毒品犯罪且從中牟利的代購(gòu)者就以共犯論處，而對(duì)不明知他人實(shí)施毒品犯罪而從中牟利的代購(gòu)者就以販賣毒品罪論處，此種做法可能導(dǎo)致量刑失衡。筆者認(rèn)為，明知他人實(shí)施毒品犯罪的代購(gòu)行為是托購(gòu)者毒品犯罪的幫助行為，同時(shí)也是相當(dāng)于加價(jià)售賣的毒品販賣行為，屬于想象競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)以較重的販賣毒品罪定罪處罰。

堅(jiān)持毒品犯罪案件寬嚴(yán)有度的導(dǎo)向。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策，毒品代購(gòu)的刑事認(rèn)定中也應(yīng)當(dāng)加以體現(xiàn)。一是要正確認(rèn)識(shí)列管物質(zhì)的藥品屬性，對(duì)于涉及疾病治療等具有正當(dāng)目的的案件，要充分體現(xiàn)從寬精神。針對(duì)涉及具有醫(yī)療用途的麻醉藥品、精神藥品的案件，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)物質(zhì)的“雙重屬性”，避免司法認(rèn)定與公眾常識(shí)之間產(chǎn)生割裂。對(duì)于行為人為治療疾病實(shí)施的自救或互助性質(zhì)的跨境攜帶、寄遞、經(jīng)營(yíng)等行為，要綜合考慮數(shù)量、用途等因素，依法認(rèn)定相關(guān)物質(zhì)為“藥品”而非“毒品”，不構(gòu)成毒品犯罪。二是對(duì)于行為人同時(shí)屬于吸毒者的毒品代購(gòu)案件，在一定范圍內(nèi)進(jìn)行有利于行為人的解釋。吸毒者既是吸毒行為的違法行為人，又是毒品違法犯罪活動(dòng)的受害人?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》中已經(jīng)對(duì)于“代購(gòu)蹭吸”行為進(jìn)行了例外規(guī)定，一般不以販賣毒品罪論處。實(shí)踐中對(duì)于與此相關(guān)的類似行為，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行從寬認(rèn)定。

（作者梅傳強(qiáng)系西南政法大學(xué)國(guó)家毒品問題治理研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師；作者于浩洋系西南政法大學(xué)國(guó)家毒品問題治理研究中心研究人員，博士研究生）