潘金貴

最高人民法院于2023年6月印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》（簡稱《昆明會議紀要》），在主觀明知的認定方面表現(xiàn)出極大的進步，即強化了對毒品犯罪案件主觀明知的綜合認定。

在司法實踐中，客觀方面的證明相對較為容易，但主觀方面的證明相對較為困難。因此，在證據(jù)運用方面，如何有效地證明行為符合犯罪主觀方面的要件，往往是證明的難點所在。例如實踐中辦理毒品案件最棘手的不是查獲毒品，而是當被告人辯解說不知是毒品，或者說明知是毒品，但不是為了販賣，而只是非法持有等，如何證明行為人的主觀犯意。因此，主觀明知的認定確實是辦理毒品案件中必須高度重視的問題。

在主觀明知的認定上，如果認定不當會造成兩種后果：一種是放縱罪犯，另一種則是冤枉無辜。客觀來說，實踐中對于主觀明知的認定錯誤，往往是因為辦案人員沒有正確運用證據(jù)規(guī)則，沒有對全案證據(jù)進行正確的綜合認定，進而錯誤地認為案件沒有能夠達到排除合理懷疑的證明標準，當然這也與辦案人員對于排除合理懷疑的證明標準缺乏正確的理解和適用有關。

值得注意的是，當前不少司法解釋對于非法占有目的等主觀方面的認定，使用了一個很重要的詞即“綜合認定”，要求辦案人員綜合全案證據(jù)來分析犯罪嫌疑人的主觀要件。最高人民法院于2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（簡稱《大連會議紀要》），對于主觀明知的認定表述非常簡單。被告人辯解不知道是毒品的，不能僅憑被告人的供述來認定，要根據(jù)被告人實施行為的過程、方式、被抓獲時的情況，以及被告人的年齡、職業(yè)、生活經(jīng)歷等綜合分析。2015年最高人民法院印發(fā)的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》（簡稱《武漢會議紀要》）雖然沒有使用“綜合認定”這個詞，但出現(xiàn)了“綜合分析判斷”的提法。而最高人民法院于2023年6月印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》（簡稱《昆明會議紀要》），明確此前印發(fā)的有關毒品案件審判工作的會議紀要，不再適用。較之于先前的紀要內(nèi)容，在主觀明知的認定方面表現(xiàn)出極大的進步，即強化了對毒品犯罪案件主觀明知的綜合認定?！独ッ鲿h紀要》對毒品犯罪案件主觀明知的綜合認定作了非常詳盡的、具有很強操作性的規(guī)定，筆者認為，這部分規(guī)定可以總結為以下三個方面。

第一，其他證據(jù)確實充分的，根據(jù)在案證據(jù)直接綜合認定。簡言之，如果被告人到案后否認明知是毒品的，那么需要綜合全案證據(jù)加以證明，必要時可以通知人民檢察院補充證據(jù)。關于如何綜合證據(jù)加以證明，《昆明會議紀要》作了細化規(guī)定，即雖然被告人否認明知，但是被告人的供述里必然會涉及其行為過程，根據(jù)其供述，法官要審查相關證人證言，從涉毒場所、物品上搜查到的毒品，從被告人體內(nèi)或者是貼身隱蔽處搜查到的毒品，還有在被告人體表或者隨身物品上收集到的毒品殘留物等。然后，再根據(jù)相關書證，如銀行往來憑證、通信記錄、行程軌跡信息等能足以證明其主觀上是明知的證據(jù)，作出依法認定。《昆明會議紀要》中相關規(guī)定的核心，在于如何在沒有被告人口供的情況下認定被告人有罪，從言辭證據(jù)到實物證據(jù)為法官提供了極具操作性的指導。

第二，缺乏其他證據(jù)的，運用經(jīng)驗法則進行綜合認定。由于經(jīng)驗法則的內(nèi)涵較為寬泛，將該點歸納為運用經(jīng)驗法則進行綜合認定并不一定很準確，但基本能夠涵蓋其意旨。被告人到案后否認明知是毒品，又缺乏其他證據(jù)來證明的，可以根據(jù)被告人的年齡、文化程度、生活狀況、職業(yè)背景、違法犯罪經(jīng)歷，結合其實施犯罪行為方式、過程以及被抓捕時的情況等來進行綜合分析判斷。需要強調(diào)的是，《昆明會議紀要》相關規(guī)定中涉及一些重要信息，辦案機關一定要高度重視。例如，毒品被查獲時的情形，即執(zhí)法機關抓捕時，被告人的言語、神態(tài)、動作等，都有助于作出綜合判斷。此外，涉及違法犯罪經(jīng)歷的問題，應當注意品格證據(jù)雖然不能定罪，但可以作為裁判時的參考因素。由于經(jīng)驗法則是個很寬泛的概念，因此在運用時必須特別注意?！独ッ鲿h紀要》中提道，涉及被告人的證明責任問題，即被告人可以作出辯解，而辦案人員要審查被告人的解釋是否合理，可以稱其為合理解釋義務。辦案人員和律師都必須注意審查被告人的辯解是否有事實依據(jù)，如果犯罪嫌疑人、被告人的辯解并非幽靈抗辯，有相應的證據(jù)支撐，那么定案就必須更加謹慎了。需要強調(diào)的是，雖然《昆明會議紀要》規(guī)定在運用經(jīng)驗法則時需要被告人作出合理解釋，但不意味著被告人承擔這一責任。鑒于經(jīng)驗法則運用的抽象性和主觀性，因此，《昆明會議紀要》指出在此種情形下在決定對被告人是否適用死刑時更要特別慎重是有現(xiàn)實意義的。

第三，有基礎事實證據(jù)的，運用推定規(guī)則進行綜合認定。推定規(guī)則對于認定主觀明知非常重要。《昆明會議紀要》對于運用推定規(guī)則進行犯罪主觀明知的認定對此前的規(guī)定進行了歸納和梳理，對于司法實踐很有指導價值。需要注意的是，推定規(guī)則的基本要求是對于基礎事實的證明必須確實、充分，基礎事實的證明在證據(jù)能力和證明力方面均不能出現(xiàn)問題。換言之，運用推定規(guī)則認定主觀明知的關鍵在于控方對于基礎事實的證明是否扎實，而辯護律師和法官要認真審查基礎事實的證明是否存在問題，主觀明知的綜合認定對公安司法人員以及律師均提出了更高的要求。

（作者系西南政法大學法學院教授）