潘金貴

最高人民法院于2023年6月印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》（簡稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》），在主觀明知的認(rèn)定方面表現(xiàn)出極大的進(jìn)步，即強(qiáng)化了對(duì)毒品犯罪案件主觀明知的綜合認(rèn)定。

在司法實(shí)踐中，客觀方面的證明相對(duì)較為容易，但主觀方面的證明相對(duì)較為困難。因此，在證據(jù)運(yùn)用方面，如何有效地證明行為符合犯罪主觀方面的要件，往往是證明的難點(diǎn)所在。例如實(shí)踐中辦理毒品案件最棘手的不是查獲毒品，而是當(dāng)被告人辯解說不知是毒品，或者說明知是毒品，但不是為了販賣，而只是非法持有等，如何證明行為人的主觀犯意。因此，主觀明知的認(rèn)定確實(shí)是辦理毒品案件中必須高度重視的問題。

在主觀明知的認(rèn)定上，如果認(rèn)定不當(dāng)會(huì)造成兩種后果：一種是放縱罪犯，另一種則是冤枉無辜。客觀來說，實(shí)踐中對(duì)于主觀明知的認(rèn)定錯(cuò)誤，往往是因?yàn)檗k案人員沒有正確運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，沒有對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行正確的綜合認(rèn)定，進(jìn)而錯(cuò)誤地認(rèn)為案件沒有能夠達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這也與辦案人員對(duì)于排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)缺乏正確的理解和適用有關(guān)。

值得注意的是，當(dāng)前不少司法解釋對(duì)于非法占有目的等主觀方面的認(rèn)定，使用了一個(gè)很重要的詞即“綜合認(rèn)定”，要求辦案人員綜合全案證據(jù)來分析犯罪嫌疑人的主觀要件。最高人民法院于2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡稱《大連會(huì)議紀(jì)要》），對(duì)于主觀明知的認(rèn)定表述非常簡單。被告人辯解不知道是毒品的，不能僅憑被告人的供述來認(rèn)定，要根據(jù)被告人實(shí)施行為的過程、方式、被抓獲時(shí)的情況，以及被告人的年齡、職業(yè)、生活經(jīng)歷等綜合分析。2015年最高人民法院印發(fā)的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》）雖然沒有使用“綜合認(rèn)定”這個(gè)詞，但出現(xiàn)了“綜合分析判斷”的提法。而最高人民法院于2023年6月印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》（簡稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》），明確此前印發(fā)的有關(guān)毒品案件審判工作的會(huì)議紀(jì)要，不再適用。較之于先前的紀(jì)要內(nèi)容，在主觀明知的認(rèn)定方面表現(xiàn)出極大的進(jìn)步，即強(qiáng)化了對(duì)毒品犯罪案件主觀明知的綜合認(rèn)定?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》對(duì)毒品犯罪案件主觀明知的綜合認(rèn)定作了非常詳盡的、具有很強(qiáng)操作性的規(guī)定，筆者認(rèn)為，這部分規(guī)定可以總結(jié)為以下三個(gè)方面。

第一，其他證據(jù)確實(shí)充分的，根據(jù)在案證據(jù)直接綜合認(rèn)定。簡言之，如果被告人到案后否認(rèn)明知是毒品的，那么需要綜合全案證據(jù)加以證明，必要時(shí)可以通知人民檢察院補(bǔ)充證據(jù)。關(guān)于如何綜合證據(jù)加以證明，《昆明會(huì)議紀(jì)要》作了細(xì)化規(guī)定，即雖然被告人否認(rèn)明知，但是被告人的供述里必然會(huì)涉及其行為過程，根據(jù)其供述，法官要審查相關(guān)證人證言，從涉毒場(chǎng)所、物品上搜查到的毒品，從被告人體內(nèi)或者是貼身隱蔽處搜查到的毒品，還有在被告人體表或者隨身物品上收集到的毒品殘留物等。然后，再根據(jù)相關(guān)書證，如銀行往來憑證、通信記錄、行程軌跡信息等能足以證明其主觀上是明知的證據(jù)，作出依法認(rèn)定?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》中相關(guān)規(guī)定的核心，在于如何在沒有被告人口供的情況下認(rèn)定被告人有罪，從言辭證據(jù)到實(shí)物證據(jù)為法官提供了極具操作性的指導(dǎo)。

第二，缺乏其他證據(jù)的，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行綜合認(rèn)定。由于經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)涵較為寬泛，將該點(diǎn)歸納為運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行綜合認(rèn)定并不一定很準(zhǔn)確，但基本能夠涵蓋其意旨。被告人到案后否認(rèn)明知是毒品，又缺乏其他證據(jù)來證明的，可以根據(jù)被告人的年齡、文化程度、生活狀況、職業(yè)背景、違法犯罪經(jīng)歷，結(jié)合其實(shí)施犯罪行為方式、過程以及被抓捕時(shí)的情況等來進(jìn)行綜合分析判斷。需要強(qiáng)調(diào)的是，《昆明會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定中涉及一些重要信息，辦案機(jī)關(guān)一定要高度重視。例如，毒品被查獲時(shí)的情形，即執(zhí)法機(jī)關(guān)抓捕時(shí)，被告人的言語、神態(tài)、動(dòng)作等，都有助于作出綜合判斷。此外，涉及違法犯罪經(jīng)歷的問題，應(yīng)當(dāng)注意品格證據(jù)雖然不能定罪，但可以作為裁判時(shí)的參考因素。由于經(jīng)驗(yàn)法則是個(gè)很寬泛的概念，因此在運(yùn)用時(shí)必須特別注意。《昆明會(huì)議紀(jì)要》中提道，涉及被告人的證明責(zé)任問題，即被告人可以作出辯解，而辦案人員要審查被告人的解釋是否合理，可以稱其為合理解釋義務(wù)。辦案人員和律師都必須注意審查被告人的辯解是否有事實(shí)依據(jù)，如果犯罪嫌疑人、被告人的辯解并非幽靈抗辯，有相應(yīng)的證據(jù)支撐，那么定案就必須更加謹(jǐn)慎了。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)需要被告人作出合理解釋，但不意味著被告人承擔(dān)這一責(zé)任。鑒于經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用的抽象性和主觀性，因此，《昆明會(huì)議紀(jì)要》指出在此種情形下在決定對(duì)被告人是否適用死刑時(shí)更要特別慎重是有現(xiàn)實(shí)意義的。

第三，有基礎(chǔ)事實(shí)證據(jù)的，運(yùn)用推定規(guī)則進(jìn)行綜合認(rèn)定。推定規(guī)則對(duì)于認(rèn)定主觀明知非常重要。《昆明會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于運(yùn)用推定規(guī)則進(jìn)行犯罪主觀明知的認(rèn)定對(duì)此前的規(guī)定進(jìn)行了歸納和梳理，對(duì)于司法實(shí)踐很有指導(dǎo)價(jià)值。需要注意的是，推定規(guī)則的基本要求是對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)的證明必須確實(shí)、充分，基礎(chǔ)事實(shí)的證明在證據(jù)能力和證明力方面均不能出現(xiàn)問題。換言之，運(yùn)用推定規(guī)則認(rèn)定主觀明知的關(guān)鍵在于控方對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)的證明是否扎實(shí)，而辯護(hù)律師和法官要認(rèn)真審查基礎(chǔ)事實(shí)的證明是否存在問題，主觀明知的綜合認(rèn)定對(duì)公安司法人員以及律師均提出了更高的要求。

（作者系西南政法大學(xué)法學(xué)院教授）