趙戈

近年來，買賣雙方通過網(wǎng)絡(luò)平臺溝通聯(lián)絡(luò)達成交易約定，再通過物流寄遞渠道販運毒品的現(xiàn)象呈增長態(tài)勢。當前，理論及實踐層面對于物流寄遞型運輸毒品犯罪既遂的認定標準存在一定分歧，亟待厘清。

分歧何在

“網(wǎng)絡(luò)+寄遞”的毒品販運模式，呈現(xiàn)出人貨分離的特征。當行為人選擇通過物流寄遞渠道運送毒品時，整個運輸環(huán)節(jié)實際均處于第三方物流的支配之下。相較于既往人貨同行而言，自第三方物流收寄毒品后，毒品能否起運、何時起運、運輸方式、途經(jīng)區(qū)域、何時到達等都不由行為人所掌控，造成毒品及毒品所有者、攜帶者相分離。因資金流、貨物流及信息流并非即時同步發(fā)生，實踐中往往存在毒品已投遞，而收件方最終未收到毒品包裹，或者毒品尚未寄出即被查獲的現(xiàn)實情況。這種運輸方式上的變化所帶來的問題是，行為人所實施的運輸毒品罪何時構(gòu)成既遂？是行為人將毒品交寄給第三方物流時既遂，是毒品收件完成并等待寄出時既遂，還是將毒品運出寄件地時既遂，又或者是毒品抵達收件地時既遂？

理論層面關(guān)于物流寄遞型運輸毒品犯罪的既遂標準，形成不同的認定立場。第一，有觀點認為當行為人準備將毒品寄出，如在填寫寄件信息、支付郵寄費用或正將毒品交付給第三方物流時，其在客觀上已開始實施寄遞行為，主觀上也具有轉(zhuǎn)移毒品故意，構(gòu)成犯罪既遂。顯然，這種類似于交付說的主張過于前置既遂時點，將行為人運毒之前的準備工作視為實行行為已完成，可能導致實踐中并無未完成形態(tài)的認定余地。第二，有觀點認為當行為人交付行為全部完成，即毒品由第三方物流成功收件之時，構(gòu)成犯罪既遂。主要理由在于，行為人實施的所有運輸行為都止于此時，表明在主觀意志支配下所進行的運輸毒品罪已結(jié)束，應(yīng)視為已起運毒品。第三，有觀點認為當毒品進入物流領(lǐng)域中的運輸環(huán)節(jié)時，意味著毒品已發(fā)生一定距離的空間位移，構(gòu)成犯罪既遂。至于運送多長距離才達到既遂時點，應(yīng)結(jié)合個案情況作具體判斷。第四，還有觀點將既遂時點直接延后至毒品到達目的地之時，也就是說，只有毒品到達收件方所能控制的范圍內(nèi)，才能構(gòu)成犯罪既遂。

實踐中對運輸毒品罪已基本形成“起運說”的既遂標準，不過結(jié)合物流因素應(yīng)在何時認定毒品起運，也存在處理爭議?？紤]到毒品犯罪的嚴重危害性，司法實踐傾向于將毒品在行為人意志支配下開始發(fā)生空間位移時，即毒品一經(jīng)起運，認定為犯罪既遂，進而及時、有效保護社會免受毒品危害。具體到物流領(lǐng)域，毒品起運應(yīng)是以行為人交寄毒品行為完成為標準，還是以第三方物流實際運毒行為完成為標準，存在截然不同的既未遂認定結(jié)果。在毒品等待第三方物流寄出即被查獲的情況下，認定既遂的理由認為，行為人的毒品交寄動作完成表明毒品已進入運輸啟動狀態(tài)，而且此后運毒行為也并不由其主觀意志所控制，應(yīng)將自身能夠?qū)嵤┑娜啃袨橥瓿勺鳛榧人鞎r點。但部分認定未遂的理由認為，毒品尚處于寄件地，并未通過寄遞渠道實際運出就被查獲，屬于因意志以外的原因而未得逞。

標準厘清

厘清物流寄遞型運輸毒品犯罪既遂標準需要考慮多種因素。

一是認定物流寄遞型運輸毒品犯罪的既遂標準，應(yīng)充分考察物流行業(yè)貨物運輸?shù)母鱾€環(huán)節(jié)。雖然物流因素的介入，并未改變毒品犯罪性質(zhì)，也并未衍生出獨立的運輸行為，但不難看出，此運輸方式所帶來的人貨分離常態(tài)，又與傳統(tǒng)毒品販運模式存在顯著差異，需結(jié)合整個物流寄遞流程具體分析運毒行為何時完成。根據(jù)《中華人民共和國郵政法》《快遞暫行條例》等規(guī)定，圍繞物流行業(yè)的日常運行，自行為人隱匿偽裝毒品后，需經(jīng)過向第三方物流交寄毒品、由第三方物流進行收寄驗視、按照收件地址進行分揀分發(fā)、從寄件地開始運輸、到達收件地、在收件地進行投遞派送、確認收貨的動態(tài)過程，最終將毒品運至收件方手中。在此過程中，毒品包裹都有可能被抽查、檢驗，被公安機關(guān)查獲。由此可見，通過物流寄遞渠道販運毒品行為呈現(xiàn)出更為明顯的遞進性特征，從行為人交寄毒品到運至收件地之間的時空距離被大大拉長，因介入物流運輸各環(huán)節(jié)而產(chǎn)生了更多意志之外的因素，可能存在多個不同階段的停止狀態(tài)。

二是“起運說”作為運輸毒品罪的既遂標準，具有合理之處。從本意來看，運輸是將物品從一地轉(zhuǎn)移至另一地的空間位移活動，并形成了從轉(zhuǎn)移方式、工具、距離、目的等主客觀角度加以解釋的各種觀點，構(gòu)成刑法規(guī)范意義上運毒行為的界定基礎(chǔ)。但僅從形式角度考慮毒品在兩地之間的空間位移活動，顯然不足以表明運輸毒品罪應(yīng)受刑法處罰的社會危害性，還應(yīng)對毒品的社會流通效果作實質(zhì)判斷。具體而言，毒品犯罪立法是通過嚴厲懲罰制造、走私、販賣或運輸?shù)裙┙o行為，來遏制消費毒品所產(chǎn)生的危害后果，都內(nèi)含有促進毒品流通的歸責標準。只有行為人為將毒品推進社會流通而造成空間位移時，運輸行為才具有連接毒品生產(chǎn)與消費的橋梁作用，對毒品向消費終端靠近作出實質(zhì)性推進?；诖耍\輸行為應(yīng)主要結(jié)合空間位移和社會流通性兩方面來理解。當行為人起運毒品時，就表明毒品正進入社會流通，具有擴散給消費群體的現(xiàn)實可能性。至于毒品最終是否運至目的地，并不會影響犯罪已完成的事實。實踐中存在諸多毒品在運送途中被攔截的情況，如以“合理位移說”“到達說”等作為既遂標準又過于滯后，不利于依法從嚴懲處毒品犯罪。

三是立足于“起運說”，結(jié)合物流寄遞行業(yè)貨物運輸?shù)母鱾€環(huán)節(jié)，應(yīng)以毒品從寄件地開始運出作為既遂時點。自行為人將毒品交付給第三方物流時，應(yīng)認定為實行行為的著手，如因寄件手續(xù)不全、被當場查獲等意志之外的因素而終止犯罪，可構(gòu)成運輸毒品罪未遂。當毒品離開寄件地開始起運時，運輸毒品罪達到既遂形態(tài)。至于收件方最終是否能事實占有毒品并不會影響寄件方的運輸毒品罪已達既遂，更不論是否拒收或退回毒品的情況。主要理由在于，一方面，與人貨同行相比，行為人將毒品交寄給第三方物流時，實際上等同于還沒開始運輸，并未使毒品離開原始所在地。至于是由本人親自運送，還是交由他人代為運送，都不會改變毒品進入社會流通的犯罪既遂形態(tài)。另一方面，在交寄環(huán)節(jié)中，毒品并非交付即起運，需要由第三方物流進行驗視、分揀分發(fā)等準備工作，在安檢驗視無誤后方能實際運出，離開寄件地。也就是說，此時毒品雖脫離行為人的事實控制，但還尚處于其安排的“交通工具”即第三方物流所管轄場所內(nèi)部，不能忽視因第三方物流對郵寄物品能否起運進行安全檢查等意志以外的因素而出現(xiàn)犯罪未遂的情況。只有第三方物流造成毒品空間位移的行為，才能將毒品帶離原始所在地并實現(xiàn)真正意義上的流轉(zhuǎn)擴散，最終運至收件地產(chǎn)生犯罪實害后果。

（作者系中央司法警官學院講師、法學博士）