司法裁判打擊毒駕行為的進(jìn)路

武漢大學(xué)法學(xué)院 田小滿

打擊吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，在具體的司法裁判中存在如下問(wèn)題亟待解決：

1.檢測(cè)方式過(guò)于簡(jiǎn)單。我國(guó)多采取尿液檢測(cè)，但是尿液檢測(cè)并不能現(xiàn)場(chǎng)出結(jié)果，且在路邊檢測(cè)極為尷尬不便；而血液檢測(cè)與毛發(fā)檢測(cè)需要具備相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室條件，更無(wú)法作為道路安全普查的技術(shù)手段。我國(guó)暫時(shí)對(duì)吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車人員的檢測(cè)還處在以明顯行為或明顯結(jié)果為導(dǎo)向的階段，即出現(xiàn)了其他越軌行為和肇事結(jié)果的情況，公安機(jī)關(guān)抓獲行為人或行為人自動(dòng)投案后，才有條件對(duì)其進(jìn)行檢測(cè)。目前尚無(wú)條件達(dá)到治理酒駕的力度，即在道路上設(shè)卡進(jìn)行普查以避免更大的危害結(jié)果的發(fā)生。

2.檢測(cè)結(jié)果定性不明。取得檢測(cè)結(jié)果后，仍存在著定性上的難題。對(duì)比酒駕，我國(guó)對(duì)酒駕和醉駕有非常明確的指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于認(rèn)定毒駕尚無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)。借鑒其他國(guó)家治理毒駕的經(jīng)驗(yàn)，大致有3類標(biāo)準(zhǔn)：設(shè)定上限、零容忍以及損害證明。設(shè)定上限，即設(shè)立具體的指數(shù)，檢測(cè)結(jié)果達(dá)到設(shè)定數(shù)值即成立毒駕行為，這種方式利弊比較明顯，優(yōu)點(diǎn)是定性明確具體，弊端是毒品相對(duì)于酒精更為復(fù)雜，混用藥物的行為也非常常見(jiàn)，藥物之間的相互作用是否對(duì)最后檢測(cè)的具體指數(shù)有影響，還需要具體的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和分析。從司法實(shí)踐上看，比較容易出現(xiàn)特殊體質(zhì)以及遵醫(yī)囑服藥而導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果有異的情形。一般來(lái)說(shuō)，警察在路邊檢查時(shí)就可發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)舜嬖诋惓５嫩E象，但還需進(jìn)一步搜集證據(jù)，證明嫌疑人在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不能正常駕駛，并且駕駛能力的損害與其攝入毒品、藥品之間存在因果關(guān)系。然而這種方式的成本更高，檢測(cè)期更長(zhǎng)，除了必要的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)之外，還需要專家對(duì)行為人進(jìn)行藥物依賴性的藥理學(xué)評(píng)估以及相應(yīng)的心理評(píng)估。從目前裁判邏輯存在的問(wèn)題出發(fā)，采取設(shè)定上限的方法，比較符合我國(guó)的實(shí)際情況。針對(duì)較為常見(jiàn)的毒品類型，設(shè)置毒駕毒品清單，將要規(guī)制的毒品類型列入清單，并對(duì)每種毒品設(shè)置具體的上限值。此上限值可依據(jù)具體的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)進(jìn)行設(shè)置。即采用損害證明的方式設(shè)立具體標(biāo)準(zhǔn)，將高成本高標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)結(jié)果用做具體的數(shù)值，為執(zhí)法提供規(guī)范科學(xué)的參考數(shù)值，以節(jié)約成本。同時(shí)也設(shè)立申訴渠道，允許犯罪嫌疑人申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、評(píng)估法。采取這樣的兩級(jí)檢測(cè)方法和認(rèn)定模式，既可以節(jié)約司法成本，又做到了規(guī)范化執(zhí)法，還有利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障。

3.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的擴(kuò)張適用。司法實(shí)踐中，被判處以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的案件大都要求行為已造成嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果，這是司法實(shí)踐貫徹刑法謙抑性的體現(xiàn)，所以應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持限制適用。毒駕型該罪要堅(jiān)持限制解釋的原則。第一，無(wú)重大傷亡事故的，應(yīng)當(dāng)排除該罪的適用。第二，即便有重大傷亡的，如果符合其他犯罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以其他犯罪論處，如交通肇事罪。在不違背罪刑法定原則的前提下，盡量以其他犯罪罪名處理，以保護(hù)刑法的明確性。第三，造成了重大傷亡的，認(rèn)定成立本罪，也必須要求行為人對(duì)傷亡結(jié)果的發(fā)生存在故意的心理態(tài)度。筆者認(rèn)為，是否以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，主觀上考察故意應(yīng)借助于實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)的心理評(píng)估，不能簡(jiǎn)單地以控制能力弱化以及行為模式作為參考，一定要復(fù)合考察行為人當(dāng)時(shí)的心理狀況、受毒品影響程度以及周圍環(huán)境情況等各個(gè)變量，應(yīng)以科學(xué)量化的手段分析行為人當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)，審慎判處本罪。

除解決以上問(wèn)題之外，打擊毒駕的進(jìn)路還應(yīng)積極尋求刑法以外的預(yù)防方法。刑法“不應(yīng)當(dāng)站在危險(xiǎn)反應(yīng)制度的第一線，不應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)控制政策的優(yōu)先選擇”，行政法的規(guī)制管理更應(yīng)該走在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的第一線。