本報記者 李施霆

日前，《刑法修正案（十一）》（草案）正式發(fā)布并提請全國人大常委會進(jìn)行審議，草案對高空拋物、干擾公共交通工具行駛以及引起傳染病傳播等當(dāng)前社會各界熱議的問題進(jìn)行了回應(yīng)，增設(shè)了相關(guān)的罪名。在這一背景下，關(guān)于在毒品犯罪中增設(shè)“聚眾吸毒罪”的聲音也有逐漸擴(kuò)大的趨勢。有論者認(rèn)為，我國刑法當(dāng)中應(yīng)當(dāng)對聚眾吸毒的行為進(jìn)行處罰，理由在于，吸毒行為花樣翻新，難以遏制，而目前的容留他人吸毒罪處罰范圍過窄，難以對這些吸毒現(xiàn)象進(jìn)行有效打擊。這種觀點(diǎn)獲得了較大的支持，無論是公眾還是學(xué)界，都呈現(xiàn)出附和的態(tài)度。但從目前看來，《刑法修正案（十一）》（草案）并沒有涉及這一動議，立法者采取了較為審慎的態(tài)度，但也同時促進(jìn)了對這一命題的進(jìn)一步討論。

支持增設(shè)“聚眾吸毒罪”的觀點(diǎn)認(rèn)為，容留他人吸毒罪要求有“容留他人”的行為，一般來說，提議吸毒、提供場所或者支付場所費(fèi)用等行為，才符合“容留”的特征。但在實踐當(dāng)中，很難證明誰是提議者，誰支付了費(fèi)用，在很多案件當(dāng)中，吸毒者共同出資、共同提議的現(xiàn)象很普遍，在這些情形下，就難以認(rèn)定為容留他人吸毒罪，對這些行為也就無法適用刑法予以打擊。不僅如此，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)涉毒現(xiàn)象泛濫，利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的“聚眾”吸毒已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)空間較為普遍的現(xiàn)象，但是在《武漢會議紀(jì)要》當(dāng)中，仍舊認(rèn)為“虛擬空間不符合容留他人吸毒罪中的場所特征，對此類行為不能認(rèn)定為容留他人吸毒罪。就其特征而言，屬于組織或者聚眾吸毒行為，但刑法尚無相應(yīng)罪名。當(dāng)前，對于在利用互聯(lián)網(wǎng)組織他人吸毒的過程中，實施引誘、教唆、欺騙他人吸毒或者販賣毒品等犯罪的，可以依法定罪處罰”。也就是說，在虛擬空間當(dāng)中不存在容留他人吸毒罪的成立條件，那么利用網(wǎng)絡(luò)聊天室或者社交軟件等工具要約他人吸毒的行為，將難以受到刑事處罰?；谝陨蟽蓚€原因，有必要設(shè)置“聚眾吸毒罪”，來填補(bǔ)目前刑法中的空白。

而反對的意見則認(rèn)為，刑法并無必要設(shè)置“聚眾吸毒罪”，如果增設(shè)，一方面會違反刑法“自傷不罰”的基本規(guī)則，另外也會在司法實踐當(dāng)中與目前已有的罪名產(chǎn)生沖突。刑法并不處罰吸毒行為，在我國的法律體系當(dāng)中，只有《治安管理處罰法》對吸毒行為規(guī)定了行政處罰，而戒毒措施從本質(zhì)上看是屬于教育矯正性的行政處理，也不能視為處罰。刑法處罰一種行為，應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)實且客觀的社會危害性，吸毒行為雖然對吸毒者造成了很大的危害，也會引發(fā)其他的社會問題，但從本質(zhì)上看，自愿的吸毒行為不具有刑法上的可罰性。這也是為什么刑法要設(shè)置引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪的原因，因為在這些罪名中，吸毒者都是被動并且非自主吸毒的，所以這些行為才需要刑法來評價。既然一個人自主吸毒不承擔(dān)刑事責(zé)任，那聚眾以后需不需要承擔(dān)刑事責(zé)任也就需要再斟酌。

另一方面，目前很多聚眾吸毒的行為可以用容留他人吸毒或者引誘、教唆、欺騙他人吸毒以及販賣毒品等罪名進(jìn)行處罰，只不過在取證等方面存在一些問題，但并不是實體法上的缺陷，而是證據(jù)規(guī)則上的問題。容留他人吸毒與聚眾吸毒存在著很大的差異，前者懲罰的對象表面看是場所提供者或者提議吸毒者，但從內(nèi)在來看，容留他人吸毒間接造成了公安機(jī)關(guān)查緝涉毒行為的障礙，降低了執(zhí)法的效率，因此容留他人吸毒是具有可罰性的，從這個角度來考慮，聚眾吸毒看上去并沒有這方面的影響。而對于目前普遍發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)涉毒，2015年頒布的《刑法修正案（九）》已經(jīng)有了一些回應(yīng)，例如增設(shè)了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，對“發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的”可以定罪處罰，所以并不需要增設(shè)聚眾吸毒罪。

依據(jù)目前的毒品犯罪形勢來看，增設(shè)“聚眾吸毒罪”是有其必要性的。雖然刑法的擴(kuò)張需要一定程度的限制，但目前來看，刑法在對待組織或聚集吸毒的行為上，仍舊是存在欠缺的。容留他人吸毒罪設(shè)置于1997年刑法，其前身是1990年全國人大常委會頒布的《關(guān)于禁毒的決定》當(dāng)中的“容留他人吸毒并牟利罪”，后來雖然刪掉了“牟利”的要件，但歸根結(jié)底這個罪仍舊是上個世紀(jì)的產(chǎn)物，它主要應(yīng)對了吸毒場合實體化的時代，對目前網(wǎng)絡(luò)化、信息化的時代預(yù)估不足。

誠然，這并不是立法者前瞻性不足，而是網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展太過迅猛，大大超出了當(dāng)時的立法環(huán)境。所以容留他人吸毒將吸毒的提議者、場所的支配者作為犯罪主體，將治理對象聚焦于吸毒的發(fā)起者。但是在現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)社會當(dāng)中，分布式行為和個體中心化現(xiàn)象極為突出，每個人都有成為召集者的可能，而網(wǎng)絡(luò)社會的便利性，又給吸毒者的聚集提供了相當(dāng)程度的操作空間。一個社交軟件，一款具有相關(guān)功能的APP，都可以成為聚集的工具，而且在聚集的過程當(dāng)中，很難分辨誰是組織者、誰是參與者。在這種情形下，容留他人吸毒等罪名顯然難以承擔(dān)起打擊此類行為的任務(wù)。而且在刑法上，個體不構(gòu)成犯罪但聚眾構(gòu)成犯罪的現(xiàn)象也很多，例如聚眾淫亂罪、聚眾哄搶罪、聚眾斗毆罪等等，都是個體行為不成立犯罪但是聚眾行為成立犯罪的立法例，所以聚眾吸毒當(dāng)然也可以構(gòu)成犯罪。從社會治理的角度來看，刑法應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，關(guān)注新技術(shù)帶來的社會關(guān)系變化以及行為動向，并且及時予以響應(yīng)。