涉毒行為“行刑交錯(cuò)”的認(rèn)定與處罰

在我國現(xiàn)有的禁毒法律體系當(dāng)中，吸毒行為并不構(gòu)成犯罪，而是歸于行政違法行為，由治安管理處罰法作為處罰依據(jù)。如果吸毒者被認(rèn)定為吸毒成癮，那么還應(yīng)當(dāng)接受法定的戒毒措施，這是由《中華人民共和國禁毒法》和《戒毒條例》來具體規(guī)定的。在實(shí)踐中，吸毒者往往還可能是毒品犯罪的犯罪人，對(duì)于其犯罪行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法和相關(guān)的司法解釋來認(rèn)定和處罰。那么在“吸毒處罰、成癮處遇、毒品犯罪”之間，應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確適用法律，既保證法律的有效施行，又保障吸毒人員的合法權(quán)益，就成為了需要厘清的重要問題。

吸毒行為處罰與戒毒措施

吸毒行為的處罰依據(jù)是治安管理處罰法第72條，“吸食、注射毒品的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處二千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。這一規(guī)定將吸毒行為確定為行政違法行為，也就是說，只要有吸毒行為，就應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。吸毒人員還可能會(huì)沾染癮癖，處理吸毒行為的公安機(jī)關(guān)，可以在符合法定條件的前提下，對(duì)吸毒人員進(jìn)行成癮檢測，從而確定其是否成癮。根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第7條的規(guī)定，有吸毒行為的吸毒人員，滿足“經(jīng)血液、尿液和唾液等人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)含有毒品成分；有證據(jù)證明其有使用毒品行為；有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史，包括曾經(jīng)因使用毒品被公安機(jī)關(guān)查處、曾經(jīng)進(jìn)行自愿戒毒、人體毛發(fā)樣品檢測出毒品成分等情形”之一的，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其吸毒成癮。根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第8條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)“吸毒成癮嚴(yán)重”作出認(rèn)定。根據(jù)《戒毒條例》第13條和25條的規(guī)定，吸毒成癮人員需要接受社區(qū)戒毒。吸毒成癮嚴(yán)重人員應(yīng)當(dāng)接受強(qiáng)制隔離戒毒措施。在這些因?yàn)槲境砂a而引起的措施當(dāng)中，強(qiáng)制隔離戒毒是限制人身自由的行政處理措施，但由于其觸發(fā)的條件是“成癮”，屬于教育矯正措施，因此不與行政拘留產(chǎn)生沖突，因吸毒而被行政拘留的期限，并不與因認(rèn)定吸毒成癮嚴(yán)重而采取的強(qiáng)制隔離戒毒期限折抵。也就是說，即便在處罰吸毒行為的行政拘留期間已經(jīng)認(rèn)定吸毒成癮嚴(yán)重而要采取強(qiáng)制隔離戒毒，也應(yīng)當(dāng)在行政拘留執(zhí)行完畢之后再執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒措施。

吸毒行為處罰與刑事處罰

一般來說，吸毒行為的處罰容易與吸毒成癮的行政處理產(chǎn)生競合，但如前所述，這一情形界限清晰，基本沒有法律適用上的問題。而如果吸毒人員涉嫌刑事犯罪，那么很可能引發(fā)行政處罰與刑事處罰的期限競合。這一情形主要產(chǎn)生在吸毒人員在被決定行政拘留之后又發(fā)現(xiàn)其有刑事犯罪的嫌疑，需要采取刑事拘留、逮捕等羈押性措施之時(shí)。在實(shí)踐中，以販養(yǎng)吸的零包販毒活動(dòng)相當(dāng)普遍，行為人既是吸毒者，又是販毒者。由于我國刑法對(duì)販賣毒品采取了“零容忍”的態(tài)度，販賣毒品無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)定罪處罰。因此對(duì)這一類行為人，就可能既要追究吸毒的行政責(zé)任，也要追究販毒的刑事責(zé)任。如果行為人先被發(fā)現(xiàn)了吸毒行為，被決定予以行政拘留進(jìn)行處罰，但在執(zhí)行過程當(dāng)中又被發(fā)現(xiàn)了有刑事犯罪的嫌疑，要采取刑事拘留措施，此時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)這一情形，法律并沒有明確規(guī)定，但是依照法理來判斷，刑事責(zé)任強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)是遠(yuǎn)大于行政處罰的，一般在二者競合的情形下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先解決刑事責(zé)任。此時(shí)的行政拘留應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行，但并不折抵刑事拘留或者逮捕等羈押性的措施，因?yàn)樾姓辛羰菍?duì)行為人吸毒行為的處罰，而刑事拘留或逮捕等羈押性措施則是偵查措施，旨在查明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。在偵查終結(jié)、移送起訴并經(jīng)過審判程序，需要對(duì)犯罪行為進(jìn)行追究時(shí)，則應(yīng)當(dāng)視刑罰的種類和形式確定行政拘留的執(zhí)行時(shí)限。如果對(duì)行為人判處管制、適用緩刑等不限制人身自由的刑罰，在判決確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行剩余的行政拘留期限，而如果對(duì)行為人判處拘役、有期徒刑等限制人身自由的刑罰，則應(yīng)當(dāng)在判決執(zhí)行完畢后執(zhí)行剩余的行政拘留期限。此時(shí)還涉及一個(gè)重要問題，即行政處罰的執(zhí)行時(shí)效如何確定，假設(shè)行為人因販賣毒品罪被判處較長時(shí)限的刑罰，同時(shí)因?yàn)槲颈惶幰孕姓辛?，那么在行為人刑罰執(zhí)行完畢后，是否還需要執(zhí)行行政拘留？理論上看，我國治安管理處罰法、刑法等部門法都只規(guī)定了追究或追訴時(shí)效，沒有規(guī)定執(zhí)行時(shí)效，那么也就意味著，只要確定了處罰，無論期限間隔多久，都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相應(yīng)的處罰，但是在實(shí)踐當(dāng)中，這還應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人執(zhí)行行政處罰的必要性、刑罰矯正教育的效果等，以綜合考察是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

戒毒措施與刑事處罰

戒毒措施是為了教育和挽救吸毒人員而設(shè)立的行政處理措施，從性質(zhì)上看，戒毒措施并不是行政處罰，所以戒毒措施可以與行政拘留措施、刑事處罰并處。由于戒毒措施也有限制人身自由的屬性，所以其與刑事處罰的競合仍舊需要具體分析。在戒毒措施當(dāng)中，限制自由的包括社區(qū)戒毒和強(qiáng)制隔離戒毒，前者的限制程度較低，因此《戒毒條例》第24條規(guī)定，“社區(qū)戒毒人員被依法收監(jiān)執(zhí)行刑罰、采取強(qiáng)制性教育措施的，社區(qū)戒毒終止。社區(qū)戒毒人員被依法拘留、逮捕的，社區(qū)戒毒中止，由羈押場所給予必要的戒毒治療，釋放后繼續(xù)接受社區(qū)戒毒”?？梢?，從立法意圖看來，限制人身自由的措施對(duì)社區(qū)戒毒的影響應(yīng)當(dāng)區(qū)分措施的屬性，如果措施屬于刑罰或者時(shí)限較長的行政處理措施，那么吸收社區(qū)戒毒，導(dǎo)致社區(qū)戒毒終止；而如果限制人身自由的措施是暫時(shí)性的偵查措施，則社區(qū)戒毒不終止，只是暫停下來，等待措施的解除。

在實(shí)踐中，這將導(dǎo)致行為人被采取措施的頻繁變更，可能不利于社區(qū)戒毒的效果，例如行為人在被決定社區(qū)戒毒之后，又因?yàn)槎酒贩缸锉涣b押，此時(shí)社區(qū)戒毒應(yīng)當(dāng)中止，如果對(duì)行為人變更強(qiáng)制措施了，例如其被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，那么社區(qū)戒毒應(yīng)當(dāng)恢復(fù)，但在取保候?qū)徠陂g，其犯罪行為被起訴和審判，判決收監(jiān)執(zhí)行刑罰，社區(qū)戒毒需要終止，如果收監(jiān)執(zhí)行拘役，那么最短一個(gè)月就可以出獄，這個(gè)期限比刑事拘留的最長期限還要短，但依然也不再執(zhí)行社區(qū)戒毒措施了。因此，二者如何銜接，還有待考量。對(duì)采取強(qiáng)制隔離戒毒措施的人員，《戒毒條例》第36條規(guī)定，“強(qiáng)制隔離戒毒人員被依法收監(jiān)執(zhí)行刑罰、采取強(qiáng)制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由監(jiān)管場所、羈押場所給予必要的戒毒治療，強(qiáng)制隔離戒毒的時(shí)間連續(xù)計(jì)算；刑罰執(zhí)行完畢時(shí)、解除強(qiáng)制性教育措施時(shí)或者釋放時(shí)強(qiáng)制隔離戒毒尚未期滿的，繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒”。這一條實(shí)際上是將刑罰、強(qiáng)制性行政處遇以及臨時(shí)性的羈押都用來折抵強(qiáng)制隔離戒毒期限，而不再并合執(zhí)行，因?yàn)檫@些措施的強(qiáng)度與強(qiáng)制隔離戒毒并沒有太大的區(qū)別，為了保障行為人的權(quán)利，自然不能并合執(zhí)行，而由于這些強(qiáng)制性措施并沒有戒除毒癮的措施，因此要求“由監(jiān)管場所、羈押場所給予必要的戒毒治療”。與此同時(shí)，立法者也考慮到強(qiáng)制隔離戒毒的期限大于刑罰或強(qiáng)制性教育措施情況，所以規(guī)定“刑罰執(zhí)行完畢時(shí)、解除強(qiáng)制性教育措施時(shí)或者釋放時(shí)強(qiáng)制隔離戒毒尚未期滿的，強(qiáng)制隔離戒毒應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行”，以此在公民權(quán)利和執(zhí)法權(quán)威之間保持了適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

（作者系中國人民公安大學(xué)副教授包涵）