王利榮 程焬

作為毒品問(wèn)題治理中不可或缺的制度選擇，毒癮戒治的社會(huì)效果是抑制毒品消費(fèi)量，通過(guò)降低成癮者對(duì)毒品的依賴程度，關(guān)照其生活需求和提升其生活質(zhì)量，同時(shí)彰顯以人為本。在抽象理論層面形成這樣的共識(shí)其實(shí)不難，但在戒治方式和重心的選擇上，平衡保護(hù)個(gè)人利益與社會(huì)安全，卻并不輕松。將大多數(shù)成癮者送入強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所，可以直接抑制毒品消費(fèi)，在單位時(shí)間內(nèi)鞏固治療效果，降低這類人實(shí)施侵財(cái)或暴力違法犯罪的概率，而成癮者卻極易被貼上吸毒者標(biāo)簽，同時(shí)弱化甚至失去回歸社會(huì)的能力。將大多數(shù)成癮者留在社區(qū)施予治療和提供康復(fù)服務(wù)，他們的生活、就業(yè)和就學(xué)不致受到明顯的不利影響，但對(duì)其行為管控難度大，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)同步增大。因此，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和優(yōu)化社會(huì)治理的進(jìn)程中，調(diào)整戒治重心和探索戒治方案，是一個(gè)日久常新的話題。

從戒治重心轉(zhuǎn)移現(xiàn)象談起

近年中國(guó)禁毒報(bào)告顯示，我國(guó)成癮者接受強(qiáng)制隔離戒毒的人次一直高于社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)的人次。形成這一戒治格局的主要原因是：第一，根據(jù)海洛因即第一代毒品的成癮特性，隔離是治療患者的基本條件，尤其在生理脫毒期，封閉性臨床治療就更有必要。第二，隔離治療已知的成癮者，降低毒品消費(fèi)量，難度明顯小于篩查毒販和堵截毒品流通。第三，隔離戒治能降低成癮者實(shí)施其他違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，政府收治患者還直接減輕了成癮者家庭的負(fù)擔(dān)。第四，在公共醫(yī)療體制改革時(shí)期，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)追求經(jīng)濟(jì)效益相比，政府開(kāi)設(shè)的戒治場(chǎng)所，活動(dòng)規(guī)范程度更高，救助的成分也更大。但這些理由仍不足以說(shuō)明強(qiáng)制隔離戒毒是主要的選項(xiàng)。

在治理原理上，戒治重心放回社區(qū)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與等方式，遵循循證醫(yī)療原理，戒治成本較低，個(gè)人生存質(zhì)量和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控的綜合效果更明顯。在實(shí)踐取向上，自2019年起，我國(guó)毒癮戒治格局發(fā)生了明顯變化，強(qiáng)制隔離戒毒的人次由前一年的27.9萬(wàn)降至22萬(wàn)，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人次由前一年的24.2萬(wàn)升至30萬(wàn)，社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)不僅升至主要戒治方式，兩種戒治的數(shù)據(jù)差達(dá)到8萬(wàn)人次，創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄。我國(guó)戒治格局的初步改變，一方面表明國(guó)家治理毒品問(wèn)題的戰(zhàn)略眼光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)，戒治目標(biāo)更加務(wù)實(shí)，戒治不再空談根除毒癮，而是讓患者在社區(qū)環(huán)境減少對(duì)毒品的依賴；另一方面由此形成新的制度定勢(shì)，還須繼續(xù)加大社區(qū)戒治的比重。

轉(zhuǎn)移戒治重心的規(guī)范基礎(chǔ)和政策引導(dǎo)

2008年禁毒法生效以來(lái)，規(guī)范毒癮戒治的法律體系已基本形成。禁毒法明確了戒毒的治療性質(zhì)，確認(rèn)自愿戒毒、社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)及維持治療等突顯社會(huì)性處遇的層次和方式。此后，國(guó)務(wù)院頒布了《戒毒條例》，國(guó)家衛(wèi)健委、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)《戒毒治療管理辦法》，都在細(xì)化對(duì)成癮者治療流程和行為規(guī)導(dǎo)的同時(shí)，針對(duì)成癮者心理康復(fù)和復(fù)歸社會(huì)需求，明確了政府相關(guān)部門的具體職責(zé)，并借助對(duì)治療的過(guò)程控制，引入醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)服務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)。

為準(zhǔn)確貫徹上述法律精神和落實(shí)具體要求，近年毒品問(wèn)題治理政策發(fā)生了明顯變化，尤其在落實(shí)社區(qū)戒治方面，政策的杠桿作用明顯。首先，2016年國(guó)家禁毒辦、中央綜治辦聯(lián)合相關(guān)職能部門印發(fā)《全國(guó)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)工作規(guī)劃（2016-2020年）》，明確將戒毒的重心由場(chǎng)所轉(zhuǎn)至社區(qū)，由于各級(jí)政府權(quán)責(zé)清晰，落實(shí)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)的方案更全面，實(shí)施步驟更具體，它不僅彌補(bǔ)了禁毒法對(duì)社區(qū)戒治規(guī)定過(guò)于原則和粗疏的短板，還直接促成了戒治重心的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移。其次，近年共建共治共享的社會(huì)治理理念的提出、楓橋經(jīng)驗(yàn)的推廣、振興鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的部署和共同富裕示范區(qū)的試行，都在形成和鞏固多元主體參與戒毒的格局。毒品濫用防治壓實(shí)于基層政府工作之中，進(jìn)一步鞏固戒治重心轉(zhuǎn)移的成果。

轉(zhuǎn)移戒治重心的體制支持

與社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)相比，場(chǎng)所戒治更具組織性，隔離同時(shí)更利于落實(shí)治療方案和管控風(fēng)險(xiǎn)，加上公安機(jī)關(guān)決定收治和司法行政部門接續(xù)康復(fù)，具有較高效率，這是過(guò)去依賴場(chǎng)所戒治的主要原因。社區(qū)戒治缺乏這一優(yōu)勢(shì)，尤其面對(duì)社區(qū)自治能力相對(duì)較弱的現(xiàn)實(shí)，只是空談轉(zhuǎn)變治理理念是不足以防止社區(qū)戒治流于形式的，壓實(shí)地方政府尤其基層政府職責(zé)，是當(dāng)然選擇。據(jù)近年筆者跟蹤研究的地方禁毒模式，省市級(jí)、區(qū)縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)政府在部署和實(shí)施社區(qū)戒治活動(dòng)中分別發(fā)揮主導(dǎo)作用，是社區(qū)戒治取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的關(guān)鍵。

省級(jí)政府在擬制地方社會(huì)發(fā)展規(guī)劃時(shí)統(tǒng)籌和部署毒品問(wèn)題治理的方案，將惠及全民的福利政策覆蓋特殊人群，設(shè)置專項(xiàng)資金部署實(shí)施針對(duì)不同毒品濫用者的維持治療方案，往往可以在較大范圍帶動(dòng)戒治模式的轉(zhuǎn)型。比如，2011年前后貴州省實(shí)施的“陽(yáng)光工程”，就集中體現(xiàn)了省級(jí)政府部署社區(qū)戒治的關(guān)鍵作用。該省從2010年起省財(cái)政撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼勞動(dòng)密集型企業(yè)、農(nóng)村合作社錄用吸毒成癮人員，同時(shí)免去被決定維持治療的成癮者服用美沙酮的費(fèi)用，這些措施明顯早于全國(guó)部署。

區(qū)縣級(jí)政府同樣具有調(diào)配社會(huì)資源的能力，由于場(chǎng)所戒治不歸其管轄，戒治重心必然放在社區(qū)。比如，四川“什邡模式”就是將抑制毒品消費(fèi)的著力點(diǎn)放在社區(qū)戒治上。首先什邡市委書記擔(dān)任禁毒委主任，政法委牽頭組織實(shí)施社區(qū)戒治工作，保證治療包括維持治療措施的到位；其次摸清吸毒成癮人員地域分布和吸毒史，建檔立卡，根據(jù)成癮者就業(yè)、就學(xué)活動(dòng)軌跡情況，落實(shí)戒治個(gè)案；最后借助公安禁毒信息系統(tǒng)和執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)，跟進(jìn)對(duì)本地戶籍外出務(wù)工的成癮者的戒治和服務(wù)。作為落實(shí)社區(qū)戒治的重要力量，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府內(nèi)禁毒專干、社矯工作人員、公安干警，越是能夠形成合力，在引入政府購(gòu)買服務(wù)基礎(chǔ)上基層治理和服務(wù)工作做得越細(xì)，社區(qū)戒治的效果就越明顯。

成癮者權(quán)利保護(hù)與救助

成癮者不同于純粹的弱勢(shì)群體。吸食毒品是違法行為，接受社區(qū)戒治和保證行為操守是其特定義務(wù)。同時(shí)，如果他們的權(quán)利得不到切實(shí)保障，就談不上同等分享社會(huì)發(fā)展的成果。轉(zhuǎn)移戒治重心的實(shí)質(zhì)步驟，是落實(shí)對(duì)其權(quán)利保護(hù)，關(guān)照其特殊需求。

成癮者的自律和自控能力通常與其成癮程度負(fù)相關(guān)，加之長(zhǎng)期實(shí)際游離于普通人的生活圈，他們升學(xué)和擇業(yè)的渠道變窄，陷入長(zhǎng)期失業(yè)或者工作不穩(wěn)定的境地，必然會(huì)加劇其生活的窘困程度。通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)和發(fā)動(dòng)企業(yè)捐崗，設(shè)法為其提供更多的勞動(dòng)崗位，或可改變這種狀況。另外，將失去勞動(dòng)能力的成癮者納入低保范圍等，在社會(huì)福利政策基本惠及全民的當(dāng)下，已經(jīng)具備基本條件。與此同時(shí)，社會(huì)公益醫(yī)療系統(tǒng)還應(yīng)當(dāng)根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，提供針對(duì)濫用不同毒品成癮者的維持治療方案。理論上看，成癮是慢性疾病，治療須經(jīng)漫長(zhǎng)的周期，其中對(duì)重癥患者的治療實(shí)質(zhì)是維持病情不再惡化，因此科學(xué)的結(jié)論是：只要個(gè)體減少了對(duì)毒品的依賴，就是有療效的。

綜上所述，治療毒癮與社會(huì)控制并舉可能讓前者純粹服務(wù)于后者，事實(shí)上，促成被治療人重新社會(huì)化的主要目標(biāo)是不讓他們的生活境遇變得更糟，只有聚焦這一目標(biāo)，單純社會(huì)控制才可能真正讓位于社會(huì)的綜合治理。

（作者王利榮系西南政法大學(xué)教授，程焬系西南政法大學(xué)刑法學(xué)在讀博士）