陳衛(wèi)東

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)刑事司法對(duì)待毒品犯罪的態(tài)度大體上屬于“重刑主義”和“懲罰主義”，這種辦案思路雖然有助于懲治和威懾犯罪，但是在司法治理模式上有所偏失，既難以滿足司法資源優(yōu)化配置的改革訴求，也無(wú)法匹配恢復(fù)性司法的時(shí)代理念。在毒品犯罪危害嚴(yán)重、涉案人員認(rèn)罪率較低的客觀背景下，有必要深入推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在毒品犯罪領(lǐng)域的適用，優(yōu)化毒品犯罪的司法治理模式。

當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)

2018年10月26日，刑事訴訟法修改正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在第十五條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”。從制度設(shè)置上來(lái)看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，并不存在案件類型上的限制，所以毒品犯罪案件亦在適用之列。從嚴(yán)治毒和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬屬于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一體兩面，由于毒品犯罪案件具有明顯的“層次化”特征，犯罪樣態(tài)和涉案人員結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，因此，在區(qū)別個(gè)案情況和人員情況的前提下，刑事處罰的力度應(yīng)有所區(qū)別，“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”。此外，從嚴(yán)和從寬僅具有相對(duì)性，從嚴(yán)是相對(duì)于其他犯罪類型而言的，這源于毒品犯罪社會(huì)治理的特殊考量，然而，從嚴(yán)治毒并不否定認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬的一般原則。易言之，毒品犯罪案件同樣要遵循寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，即便最終的從寬幅度相對(duì)于其他案件有所限縮，但并不妨礙認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在毒品犯罪案件中的適用。

事實(shí)上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在毒品犯罪的司法治理中具有重要價(jià)值。在司法實(shí)踐中，毒品犯罪案件認(rèn)罪率較低、認(rèn)罪穩(wěn)定性較差，這給偵控機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng)和司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)，司法資源的有限性也導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)難掩疲態(tài)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用有助于減少被追訴人的對(duì)立態(tài)度和對(duì)抗情緒，降低公安司法機(jī)關(guān)的舉證難度和審理難度，認(rèn)罪后的簡(jiǎn)易化的訴訟程序則有助于提升訴訟效率、優(yōu)化配置司法資源。當(dāng)然，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的普遍適用依賴于有效的激勵(lì)機(jī)制，這就需要提升認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的可預(yù)測(cè)性和吸引力，制定明確的、可操作性的從寬標(biāo)準(zhǔn)，確保從寬程序依法依規(guī)進(jìn)行，既要保障從寬處罰的有效落實(shí)，又要謹(jǐn)防為了片面追求認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)果而盲目從寬。

厘清幾個(gè)認(rèn)識(shí)

就毒品犯罪案件而言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用須厘清以下認(rèn)識(shí)：

第一，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度原則上可適用于所有的毒品犯罪案件，以契合提高訴訟效率、減少死刑適用、深挖犯罪網(wǎng)絡(luò)、及時(shí)追訴犯罪等司法訴求，當(dāng)然，“原則上從寬”不等于絕對(duì)從寬，須以罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為框架，視個(gè)案而論。處理毒品犯罪案件尤其是重罪案件，須處理好“寬”與“嚴(yán)”的關(guān)系，對(duì)于那些社會(huì)危害極大、犯罪后果極為嚴(yán)重的案件應(yīng)當(dāng)慎用量刑協(xié)商程序，其量刑問(wèn)題應(yīng)當(dāng)盡量以實(shí)質(zhì)化庭審的方式予以解決，對(duì)于不適宜從寬處罰的，法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。對(duì)于輕罪案件和一般重罪案件，可以適用量刑協(xié)商程序，但是應(yīng)當(dāng)把量刑建議納入量刑指導(dǎo)制度的范疇，提高量刑建議的規(guī)范性和精確性。雖然毒品犯罪個(gè)案情節(jié)的復(fù)雜多元性決定了無(wú)法劃定統(tǒng)一的從寬標(biāo)準(zhǔn)，但如果從寬幅度彈性過(guò)大，仍然停留于以往原則性從寬處罰層面，客觀上會(huì)影響被追訴人主動(dòng)選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的積極性。為此，一方面須進(jìn)一步細(xì)化“從寬標(biāo)準(zhǔn)”，制定毒品犯罪案件的量刑指導(dǎo)規(guī)范，提倡在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)中寫(xiě)明量刑建議計(jì)算方法，提升量刑建議的透明性與科學(xué)性；另一方面，應(yīng)繼續(xù)深化智慧檢務(wù)建設(shè)，有效發(fā)揮大數(shù)據(jù)量刑輔助技術(shù)在輔助量刑建議形成、檢視量刑建議偏差、提升量刑建議精準(zhǔn)化等方面的作用。

第二，認(rèn)罪認(rèn)罰降低了舉證難度、簡(jiǎn)化了審理程序，但不等于降低了證明標(biāo)準(zhǔn)，更不能免除相應(yīng)的查證義務(wù)、舉證責(zé)任和審查義務(wù)。與其他犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的前提相一致，毒品犯罪案件的證明標(biāo)準(zhǔn)同樣須達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，這是我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度區(qū)別于域外辯訴交易制度的核心特征，也是堅(jiān)持“公正基礎(chǔ)上的效率觀”的要義所在。易言之，對(duì)于未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪案件，即便被追訴人明確表示認(rèn)罪認(rèn)罰，公安司法機(jī)關(guān)也不能放棄查證、認(rèn)證工作，更不能重拾“口供定案”的司法痼疾。偵控機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以認(rèn)罪認(rèn)罰為切入口，持續(xù)補(bǔ)強(qiáng)、夯實(shí)以證據(jù)為核心的刑事指控體系，在證據(jù)裁判原則的框架下提升辦案效率和辦案效果，杜絕簡(jiǎn)單的口供定案。此外，鑒于毒品犯罪隱秘性高、取證難度大、證據(jù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，有必要建立常態(tài)化的檢察引導(dǎo)偵查取證機(jī)制，實(shí)現(xiàn)偵檢辦案聯(lián)動(dòng)、偵訴業(yè)務(wù)一體。檢察機(jī)關(guān)提前介入后，應(yīng)積極、正確地引導(dǎo)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)于證據(jù)體系不扎實(shí)的案件，應(yīng)以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬為突破口引導(dǎo)被追訴人配合調(diào)查取證，及時(shí)收集、固定證據(jù)；對(duì)于偵查機(jī)關(guān)違法取證、怠于取證或遺漏取證的情況，可以依法提出糾正違法行為的檢察建議或完善取證方案的檢察意見(jiàn)。

第三，須明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)，是建立在程序自主選擇基礎(chǔ)上的法律制度，不得隨意剝奪被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)利，更不得將不認(rèn)罪認(rèn)罰的情況一概視作被追訴人社會(huì)危險(xiǎn)性更大的證明進(jìn)而施以報(bào)復(fù)性懲罰。應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分“合理抗辯”和“拒不悔罪”，對(duì)于不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件情況綜合研判被追訴人的主觀心態(tài)：如果屬于負(fù)隅頑抗、惡意拒絕的情況，那么可以用作主觀惡性大的負(fù)面評(píng)價(jià)，但是不得超出合理的罪責(zé)幅度而施以報(bào)復(fù)性量刑建議或報(bào)復(fù)性審判；如果被追訴人因?qū)φJ(rèn)罪認(rèn)罰從寬的具體方案持有異議或者對(duì)定罪量刑問(wèn)題行使正當(dāng)?shù)目罐q權(quán)，那么不得將其視作主觀惡性大的證明，防止因推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度反而使被追訴人陷入不敢行使訴訟抗辯權(quán)的難題之中。

第四，有效保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性。就毒品犯罪案件而言，司法機(jī)關(guān)除了履行一般性的告知義務(wù)外，還要履行特殊告知義務(wù)，即對(duì)于涉嫌構(gòu)成“再犯”“累犯”的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)有效告知認(rèn)罪認(rèn)罰后可能附隨的從重、加重處罰的法律后果，尊重行為人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。作為價(jià)值判斷的認(rèn)罪認(rèn)罰，除了要求被追訴人知悉指控犯罪事實(shí)及證據(jù)材料之外，還需其能夠有效評(píng)估認(rèn)罪的法律后果以及該后果是否符合自身利益需求。認(rèn)罪認(rèn)罰后的自愿性審查通常是法院審理的重點(diǎn)，為了保障被追訴人的“明知”和“明智”，須輔之以有效的律師幫助和法律辯護(hù)，對(duì)此，保障值班律師幫助和法律援助辯護(hù)的有效落實(shí)殊為重要。

背景資料

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主要內(nèi)容

2018年10月26日，刑事訴訟法修改正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在第十五條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”。

2019年10月24日，最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，共同發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本原則、當(dāng)事人權(quán)益保障等作出了具體規(guī)定。

《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》主要內(nèi)容包括：一是明確了適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則。二是明確了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍和適用條件。三是明確了“從寬”的把握。四是明確了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)保障和被害方權(quán)益保障。五是明確了審前程序偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。六是明確了量刑建議的提出方式、采納和調(diào)整原則。七是明確了審判程序的適用。八是規(guī)定了未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦理。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）