隨著國(guó)家禁毒力度不斷加大，一些不法分子將具有藥用價(jià)值的麻精藥品作為毒品的替代物質(zhì)進(jìn)行販賣、吸食，社會(huì)危害嚴(yán)重。司法實(shí)踐中，對(duì)于非法販賣麻精藥品行為的定性，情況較為復(fù)雜，需要區(qū)分不同情形分別予以認(rèn)定。

關(guān)于販賣非藥用類麻精藥品

有觀點(diǎn)認(rèn)為，麻精藥品表現(xiàn)為藥品和毒品的一體兩面性，當(dāng)其發(fā)揮著特定的醫(yī)療效用，呈現(xiàn)出藥品屬性；當(dāng)其被濫用時(shí)，呈現(xiàn)出毒品屬性。實(shí)際上，這種理解并不準(zhǔn)確。麻精藥品有藥用和非藥用之分，非藥用類麻精藥品本身并不具有藥用價(jià)值，不能用于治療疾病，屬于純正的毒品。但長(zhǎng)期以來，我國(guó)毒品管制并未對(duì)兩類麻精藥品作出區(qū)分，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于涉麻精藥品案件定性產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)。如近年來引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“絕命毒師”湖北張某波涉毒案，被告人張某波等人系化工專業(yè)人士，明知非法制造銷售的物質(zhì)3, 4-亞甲二氧基甲卡西酮系國(guó)家列管的麻精藥品，該類麻精藥品雖然被管制于《精神藥品品種目錄（2013年版）》，但其本身不具有藥用價(jià)值，屬于純正的毒品，有關(guān)辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為該類麻精藥品具有雙重屬性，不能認(rèn)定為毒品的意見顯然錯(cuò)誤。根據(jù)2024年修訂后的《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》，國(guó)家有關(guān)部門分別公布了《藥用類麻醉藥品目錄（2025年版）》《藥用類精神藥品目錄（2025年版）》《非藥用類麻醉藥品和精神藥品目錄》，將具有藥用價(jià)值和沒有藥用價(jià)值的麻精藥品，分別在不同的目錄中管制，便于司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案物質(zhì)是否為毒品作出準(zhǔn)確認(rèn)定。一般而言，對(duì)于販賣國(guó)家管制的非藥用類麻精藥品，因其在法律層面上已經(jīng)否定屬于藥品，也否定其具有藥用價(jià)值，犯罪嫌疑人關(guān)于將其用于治療疾病的辯解不能成立，不符合法律規(guī)定的出罪情形，依法應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究刑事責(zé)任。

關(guān)于販賣藥用類麻精藥品

司法實(shí)踐中，對(duì)于非法販賣國(guó)家列管的藥用類麻精藥品的行為如何定性，存在較大爭(zhēng)議。行為人對(duì)于麻精藥品的非法用途以及對(duì)相關(guān)物質(zhì)毒品屬性的認(rèn)知，是認(rèn)定行為人構(gòu)成毒品犯罪的關(guān)鍵。因國(guó)家列管的藥用類麻精藥品既可以被吸毒人員等作為毒品濫用，也可以作為治病的藥品合法使用。實(shí)踐難點(diǎn)在于“醫(yī)療需要”的認(rèn)定。犯罪嫌疑人歸案后往往提出“醫(yī)療目的”的辯解，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重客觀證據(jù)的收集和審查。對(duì)于生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸?shù)壬嫌?、中間環(huán)節(jié)的被告人，要重點(diǎn)結(jié)合涉案數(shù)量、送往下游對(duì)象等確定主觀目的。這里的“醫(yī)療目的”特指醫(yī)學(xué)上通說、經(jīng)科學(xué)論證合理的診治疾病方案，一般不包括民間偏方等缺乏醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的診治方案。在極個(gè)別情況下，對(duì)下游迷信某類列管的麻精藥品可以治愈或緩解身體疾病而持有麻精藥品的人員，由于缺乏主觀犯意不以相關(guān)毒品犯罪論處，但在證據(jù)上要結(jié)合其具體疾病情況、是否吸毒、生活軌跡及經(jīng)濟(jì)來源、是否在持有的合理范圍數(shù)量?jī)?nèi)等因素判斷是否屬于“確有證據(jù)證明出于治療疾病等相關(guān)目的”。與此對(duì)應(yīng)的，上游、中間環(huán)節(jié)人員是明確地專門針對(duì)此類群體，還是為牟利而無差別地涉及麻精藥品，是認(rèn)定毒品犯罪與否的關(guān)鍵。如果是后者的，則不能成立“醫(yī)療目的”，應(yīng)認(rèn)定為相關(guān)毒品犯罪。需要特別注意的是，毒品犯罪屬于行政犯，認(rèn)定是毒品還是藥品應(yīng)當(dāng)以相關(guān)的法律規(guī)定為依據(jù)。我國(guó)刑法是以實(shí)質(zhì)性認(rèn)定為判斷基準(zhǔn)的，但實(shí)質(zhì)性認(rèn)定是指認(rèn)定的犯罪事實(shí)而不是行為對(duì)象。在行政犯中，實(shí)質(zhì)性認(rèn)定或?qū)嵸|(zhì)性評(píng)價(jià)就是在法律規(guī)定“毒品”“藥品”的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)行為事實(shí)的認(rèn)定，而不是拋開法律定義對(duì)涉麻精藥品是“毒品”還是“藥品”再次界定，并由此延伸評(píng)價(jià)行為的性質(zhì)，所得結(jié)論甚至可能與法律定義相違背。藥用類麻精藥品兼具毒品與藥品的屬性，“評(píng)價(jià)”具有主觀性，離開法律定義的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)是“毒”還是“藥”不免產(chǎn)生爭(zhēng)議，也難有客觀、唯一的標(biāo)準(zhǔn)，違反罪刑法定原則。對(duì)于有證據(jù)證明確實(shí)為了治療疾病而私自攜帶或者寄遞少量國(guó)家列管的藥用類麻精藥品入境的行為，應(yīng)當(dāng)保持刑法謙抑性。行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不作為犯罪處理。行為情節(jié)輕微不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰。

關(guān)于以藥用為目的非法販賣麻精藥品

2020年12月，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》增設(shè)了妨害藥品管理罪。2022年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布修改后的《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，刪除了原司法解釋中涉及藥品的非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定。對(duì)于行為人出于藥用目的，違反有關(guān)藥品管理的國(guó)家規(guī)定，非法販賣麻精藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為能否繼續(xù)按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理存在爭(zhēng)議。主要顧慮是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》明確規(guī)定，無證生產(chǎn)藥品、非法經(jīng)營(yíng)無證藥品，依法構(gòu)成妨害藥品管理罪，非法經(jīng)營(yíng)有證的藥品如果認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，將形成刑期倒掛現(xiàn)象。也就是罪行較重的行為按照妨害藥品管理罪處理，法定最高刑只有7年有期徒刑；而罪行較輕的行為按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理，法定最高刑為15年有期徒刑，不盡合理。

筆者認(rèn)為，對(duì)于未經(jīng)許可，非法經(jīng)營(yíng)普通藥品的行為，一般也不再按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理，符合妨害藥品管理罪的，可按妨害藥品管理罪依法處理。因非藥用類麻精藥品本身不具有藥用價(jià)值，對(duì)于販賣非藥用類麻精藥品的行為，本質(zhì)上不存在出于藥用的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)于行為人出于藥用目的，違反有關(guān)藥品管理的國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可非法經(jīng)營(yíng)藥用類麻精藥品的行為，因其販賣目的是用于治療疾病，不宜按照販賣毒品罪定罪處罰，但仍有適用非法經(jīng)營(yíng)罪的空間。《中華人民共和國(guó)禁毒法》明確規(guī)定，禁止非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、提供、持有、使用麻精藥品，由國(guó)務(wù)院作出具體管理規(guī)定。國(guó)務(wù)院《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》規(guī)定，國(guó)家對(duì)麻精藥品“實(shí)行定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)制度”，生產(chǎn)和銷售均需嚴(yán)格審批。行為人出于醫(yī)療目的，非法販賣麻精藥品，明顯違反了國(guó)家的專營(yíng)、專賣制度，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。當(dāng)然，對(duì)于行為同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪和妨害藥品管理罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。

（作者系最高人民檢察院重大犯罪檢察廳檢察官）