《2023年全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》）規(guī)定，“代購者加價(jià)或者變相加價(jià)從中牟利的，以販賣毒品罪定罪處罰?！边@明確了代購毒品行為人是否構(gòu)成牟利，將決定行為性質(zhì)，構(gòu)成牟利即以販賣毒品罪論處，反之不構(gòu)成牟利便一般不以販賣毒品罪論處?！安湮笔侵复徴咭浴安洹睘槟康牡奈承袨椤ｊP(guān)于蹭吸毒品行為的定性目前尚存在一定爭(zhēng)議，本文從刑法立法目的和法益侵害視角出發(fā)，對(duì)代購蹭吸毒品行為的刑法定性及規(guī)制路徑作出探析。

代購蹭吸毒品行為的刑法定性

一

代購蹭吸刑法定性

應(yīng)遵循的核心準(zhǔn)則

首先，從立法目的角度，我國(guó)刑法對(duì)毒品犯罪進(jìn)行規(guī)制的根本目的是維護(hù)國(guó)家禁毒秩序與公共健康安全，直接目的是懲治與預(yù)防毒品犯罪，深層目的是社會(huì)治理與價(jià)值引導(dǎo)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立足于刑法立法目的對(duì)《昆明會(huì)議紀(jì)要》中的“牟利”進(jìn)行解釋。法律語境下的獲利與生活中獲利的核心區(qū)別在于價(jià)值評(píng)價(jià)。刑法對(duì)行為人的行為評(píng)價(jià)不僅局限于結(jié)果角度，而是基于主客觀相統(tǒng)一對(duì)行為性質(zhì)進(jìn)行判定，代購蹭吸行為人從結(jié)果上獲得蹭吸毒品的利益，但仍需綜合考量行為人主客觀才能對(duì)其行為進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，不能“一刀切”認(rèn)定代購蹭吸均構(gòu)成牟利。

其次，從法益侵害的角度，毒品類犯罪侵害的法益是復(fù)合法益，既包括國(guó)家毒品管理秩序，也包括公共健康。這要求行為人對(duì)不特定或多數(shù)人的健康權(quán)益構(gòu)成威脅或造成實(shí)際損害，并且這種損害或威脅的嚴(yán)重程度已經(jīng)超出了社會(huì)通常的容忍限度，才達(dá)到法益侵害要求。針對(duì)代購蹭吸行為人當(dāng)場(chǎng)吸食毒品的行為，因行為人向特定的吸毒者交付毒品并自己吸食毒品，未對(duì)公眾健康產(chǎn)生抽象危險(xiǎn)，此種情況下不應(yīng)認(rèn)定行為人損害毒品類犯罪法益。

二

代購蹭吸毒品行為認(rèn)定

為牟利的主客觀條件

客觀條件：綜合考量代購蹭吸毒品數(shù)量以及蹭吸毒品頻率。毒品數(shù)量和頻率是判斷蹭吸行為是否構(gòu)成牟利的關(guān)鍵因素，是評(píng)價(jià)犯罪行為社會(huì)危害性、行為人主觀惡性的客觀化量化標(biāo)準(zhǔn)。隨著蹭吸次數(shù)的疊加，行為人促進(jìn)毒品在市場(chǎng)流通的危險(xiǎn)累積，達(dá)到嚴(yán)重破壞國(guó)家對(duì)毒品的管理秩序，嚴(yán)重危及公共健康法益，此時(shí)的代購蹭吸具有刑法獨(dú)立評(píng)價(jià)的意義，若對(duì)蹭吸行為不加以刑法規(guī)制，則會(huì)對(duì)社會(huì)帶來諸多不安全因素。但需要注意的是，無論是唯數(shù)量論還是唯次數(shù)論，均存在違背罪刑責(zé)相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

主觀條件：首先，代購蹭吸行為人對(duì)其行為的社會(huì)危害有明確的認(rèn)知，即行為人明知其行為會(huì)促進(jìn)毒品在市場(chǎng)中流通，從而破壞國(guó)家對(duì)毒品的管理秩序以及威脅到不特定多數(shù)人的身體健康安全。行為人“希望”或“放任”危害結(jié)果的發(fā)生，說明行為人具有犯罪故意。代購蹭吸構(gòu)成犯罪需同時(shí)具備主觀罪過和客觀行為，若將以牟利為目的與代購蹭吸行為分離，則可能造成“主觀歸罪”或“客觀歸罪”，違背刑法公正性。其次，要明確區(qū)分以吸食毒品為目的與以牟利為目的。以吸食毒品為目的的行為人需要符合合理的吸食毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，若蹭吸毒品數(shù)量明顯超出個(gè)人合理吸食范圍，可推定存在販賣毒品、運(yùn)輸毒品等其他目的。以吸食毒品為目的與以牟利為目的存在區(qū)別，以吸食毒品為目的的行為人大多數(shù)是追求毒品帶來的感受，或通過高風(fēng)險(xiǎn)行為獲得心理滿足，而以牟利為目的則是指行為人實(shí)施代購行為的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益或非法利潤(rùn)。

代購蹭吸毒品行為的規(guī)制路徑

代購蹭吸毒品行為的規(guī)制應(yīng)遵循法秩序統(tǒng)一性的原則。法秩序統(tǒng)一性原則強(qiáng)調(diào)一國(guó)法律體系內(nèi)部應(yīng)當(dāng)邏輯自洽、價(jià)值協(xié)調(diào)、規(guī)范統(tǒng)一，避免法律規(guī)范之間的沖突和矛盾。刑法和行政法的規(guī)范保護(hù)目的不同，刑法要保護(hù)重大法益，而行政法更多的是為了維護(hù)社會(huì)的一般秩序。代購蹭吸毒品行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)遵循法秩序的統(tǒng)一的原則，并非所有的代購蹭吸毒品行為均須認(rèn)定為牟利，以販賣毒品罪進(jìn)行規(guī)制。如托購人主動(dòng)聯(lián)系好販賣毒品者，委托代購毒品行為人去指定地點(diǎn)進(jìn)行毒品交易，代購人將毒品交付至托購人手中時(shí)，托購人給予代購人部分毒品進(jìn)行吸食。此時(shí)，蹭吸毒品客觀上是一種“獲利”行為，但是行為人并未制造毒品流入市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，單純的吸毒行為在我國(guó)不構(gòu)成刑事犯罪，屬于嚴(yán)重違法行為，應(yīng)受到行政處罰。

代購蹭吸行為規(guī)制應(yīng)遵循刑法謙抑性原則。刑法謙抑性的核心理念在于強(qiáng)調(diào)刑法應(yīng)當(dāng)保持克制與審慎，作為社會(huì)調(diào)控的最后手段。代購蹭吸毒品行為的法律定性需考慮該行為是否具有刑法可罰性。刑罰可罰性的判斷包括行為的違法性是否達(dá)到刑法應(yīng)罰的程度，以及對(duì)行為人是否有必要進(jìn)行刑罰懲罰。代購蹭吸毒品行為具備應(yīng)罰性是對(duì)代購蹭吸行為本身應(yīng)當(dāng)處罰的價(jià)值評(píng)價(jià)，與行為的不法責(zé)任密切相關(guān)，從應(yīng)然層面對(duì)代購蹭吸行為是否值得處罰進(jìn)行理論上的價(jià)值評(píng)判，若行為不具備應(yīng)罰性，則不符合犯罪構(gòu)成要件，不能用刑法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在代購蹭吸案件中，需罰性是刑罰限制事由，考慮對(duì)代購蹭吸行為人判處刑罰是否具有合目的性，能否滿足犯罪預(yù)防需要。

學(xué)界對(duì)于代購蹭吸的出罪路徑觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為基于代購蹭吸行為的特殊性，在定罪量刑的過程中，需結(jié)合刑法第13條、第37條的規(guī)定（即犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰），予以出罪或免予刑事處罰。還有學(xué)者認(rèn)為《昆明會(huì)議紀(jì)要》明確了將托購者事先聯(lián)系好販毒者的“跑腿型”代購和在托購者購買的毒品僅用于吸食且雙方不存在實(shí)施販賣毒品的共同故意時(shí)，代購者收取、私自截留少量毒品僅供自身吸食3種情況予以出罪。筆者主張代購蹭吸出罪路徑，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握販賣毒品罪的犯罪構(gòu)成，不能停留在法條的字面含義上，對(duì)代購蹭吸是否構(gòu)成牟利必須堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解釋的原則，從法益保護(hù)的角度來看，公共健康法益是否遭到侵害或有遭受侵害的危險(xiǎn)，必須在司法個(gè)案中做實(shí)質(zhì)判斷。

法益侵害的同質(zhì)性決定了行政不法與刑事不法的區(qū)分須依賴于法益侵害的程度。在代購毒品中，代購人與托購人之間的關(guān)系是委托關(guān)系，托購人以吸食毒品為目的，在我國(guó)吸食毒品并不構(gòu)成犯罪，是一種行政違法行為。“舉重以明輕”，當(dāng)托購人都并不構(gòu)成犯罪時(shí)，代購人協(xié)助托購人的行為，更不構(gòu)成犯罪。此時(shí)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》和《中華人民共和國(guó)禁毒法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)代購蹭吸毒品行為進(jìn)行規(guī)制。但是，如果代購行為人的行為已經(jīng)大大促進(jìn)了毒品的市場(chǎng)流通，對(duì)公共健康法益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)危害，此時(shí)行為人應(yīng)當(dāng)視為販賣毒品者的幫助犯，則要對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制。

（作者系安徽師范大學(xué)刑法學(xué)研究生）