鄭法梁

實(shí)務(wù)工作中，洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪的罪名適用較為復(fù)雜。尤其是，他人向毒品犯罪分子提供資金賬戶的行為定性爭(zhēng)議較大，罪名適用不當(dāng)?shù)那闆r時(shí)有發(fā)生，需要厘清。

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》修改后的洗錢罪，包括自洗錢和他洗錢。涉毒他洗錢方面，洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪同為毒品犯罪的下游犯罪，在犯罪主體、主觀認(rèn)識(shí)、構(gòu)成要件上有一定的交叉重合。具體而言，洗錢罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪主觀要求一致，犯罪對(duì)象重疊，主觀均需明知對(duì)象為毒品犯罪所得。在實(shí)行行為方面，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪與洗錢罪存在高度重疊、交叉。隱瞞行為同樣被兩罪包含，轉(zhuǎn)移行為被洗錢罪以列舉式的罪狀表述吸納，如以通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金、跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。兩罪在客體上有所不同。洗錢罪在破壞社會(huì)市場(chǎng)秩序罪章破壞金融管理秩序罪一節(jié)，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪在妨害社會(huì)管理秩序罪章走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪一節(jié)。洗錢罪的法益具有雙重屬性，保護(hù)國(guó)家金融安全系主屬性，打擊妨害司法活動(dòng)系次生屬性。這種雙重屬性的觀點(diǎn)不僅被多數(shù)學(xué)說(shuō)所采納，亦符合洗錢罪系掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的特別罪名設(shè)定。涉毒洗錢罪所保護(hù)法益中的保障國(guó)家懲治毒品犯罪的正?；顒?dòng)，與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪的單一法益一致。

2009年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）未直接明確洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪是否存在法條競(jìng)合，而是確定一行為同時(shí)觸犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與兩罪時(shí)，擇一重罪論處的原則?！督忉尅返睦斫馀c適用又明確洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪系特殊法與普通法的關(guān)系，淡化二者在行為方式的區(qū)分，指出洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪存在包容的法條競(jìng)合關(guān)系。同時(shí)，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪亦存在包容的法條競(jìng)合關(guān)系，其理由為窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪的構(gòu)成要件、法益均能被掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪所包容。這并不意味著洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪存在法條競(jìng)合關(guān)系，兩罪僅在交叉情況下才可能出現(xiàn)競(jìng)合。

洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪的具體適用還需回歸罪刑法定原則，可從犯罪構(gòu)成的實(shí)質(zhì)判斷，在交叉情形下遵循重法優(yōu)于輕法原則等方面予以辨析。

01

行為方式的實(shí)質(zhì)判斷

盡管《解釋》的理解與適用強(qiáng)調(diào)，洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪行為方式上應(yīng)當(dāng)沒(méi)有區(qū)別，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為方式當(dāng)然包括窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞等行為，從這個(gè)角度看，洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪的行為方式?jīng)]有區(qū)分意義。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)這種觀點(diǎn)提出更多是為了論證刑法第一百九十一條“洗錢罪”與第三百一十二條“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”的競(jìng)合關(guān)系，并沒(méi)有過(guò)多考慮刑法第三百四十九條“窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪”與刑法第一百九十一條的協(xié)調(diào)問(wèn)題。不過(guò)，《解釋》第三條仍是給窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪留下了適用空間，該條規(guī)定將刑法第一百九十一條、第三百四十九條并列視為刑法第三百一十二條的特殊法條。既然如此，從行為方式上區(qū)分洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪就變得有意義?！跋村X”是舶來(lái)品，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上通常將洗錢分為放置、離析、融合三個(gè)階段，通過(guò)三階段的共同作用，將犯罪所得的“黑錢”漂白后回歸到行為人的占有。洗錢的邏輯原理被刑法吸收，主要體現(xiàn)在刑法第一百九十一條規(guī)定洗錢罪的行為方式通常包括洗錢的前兩階段。而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪的行為方式較為簡(jiǎn)單，特別是窩藏行為，往往只要主動(dòng)性地改變毒贓占有狀態(tài)就構(gòu)成犯罪。因此，對(duì)于行為有洗錢三個(gè)階段特征或行為僅是窩藏的情形則較易區(qū)分。如某行為人提供資金賬戶放置毒贓，再取現(xiàn)改變贓款性質(zhì)，又將現(xiàn)金回籠到毒品犯罪分子手中，是一個(gè)完整的洗錢過(guò)程，宜以洗錢罪論處。但若行為人僅有放置，本質(zhì)是為了窩藏、轉(zhuǎn)移毒贓，而非實(shí)現(xiàn)洗錢的三個(gè)階段，宜以窩藏、轉(zhuǎn)移毒贓罪論處。

02

行為性質(zhì)的實(shí)質(zhì)判斷

洗錢罪的法益具有雙重屬性，定性時(shí)應(yīng)結(jié)合案件侵害的法益作出分析，若不涉及金融秩序安全法益的，不能以洗錢罪論處。如某行為人所窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞的毒贓都是現(xiàn)金，數(shù)額十分巨大，但在其犯罪過(guò)程中與銀行等金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生任何聯(lián)系，未侵害國(guó)家金融秩序安全這一法益，不符合洗錢罪設(shè)立所保護(hù)的法益，宜以窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪論處。又如某行為人通過(guò)大量的金融交易手段使毒贓混入到銀行存款系統(tǒng)、車輛交易市場(chǎng)、商鋪交易市場(chǎng)等，明顯侵害了金融秩序安全法益，毒贓形態(tài)轉(zhuǎn)換也側(cè)面反映法益的侵害情況，宜以洗錢罪論處。

03

犯罪目的的實(shí)質(zhì)判斷

兩罪罪狀均明示了犯罪目的，但仍有所不同，對(duì)犯罪目的進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，能夠進(jìn)一步厘清行為性質(zhì)。刑法第一百九十一條規(guī)定，犯罪行為系為了掩飾犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，刑法第三百四十九條規(guī)定犯罪行為系為了幫助犯罪分子，刑法第一百九十一條規(guī)定的洗錢罪的犯罪目的明顯更精細(xì)。換言之，如果行為人的目的僅停留在幫助層面，未深入到掩飾犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)，即表明行為人只有窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪的故意，無(wú)洗錢的故意。

04

交叉情形下

遵循重法優(yōu)于輕法原則

刑法第一百九十一條和第三百四十九條在不同的構(gòu)成要件上互有屬種關(guān)系，無(wú)法區(qū)分誰(shuí)是特殊法，因而在法條交叉時(shí)可遵循重法優(yōu)于輕法原則。刑法第一百九十一條和第三百四十九條交叉情形，一般為行為人對(duì)毒贓實(shí)施了放置、離析兩個(gè)階段的情形，并具備通過(guò)掩飾毒贓的性質(zhì)和來(lái)源幫助犯罪分子逃避處罰的雙重目的，如果行為人實(shí)施了洗錢三個(gè)階段的行為，其行為儼然超出刑法第三百四十九條所能包含的行為性質(zhì)；若行為人只實(shí)施了放置或者窩藏一個(gè)階段行為，其行為更符合刑法第三百四十九條的構(gòu)成。因缺乏司法解釋明確洗錢罪的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，目前難以辨明洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪孰輕孰重。但所謂重法輕法關(guān)系，是指不同法律對(duì)同一種犯罪規(guī)定的輕重不同的法定刑的對(duì)比關(guān)系，重法輕法競(jìng)合的實(shí)質(zhì)是法定刑的競(jìng)合。也就說(shuō)是競(jìng)合處斷的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是更重的刑罰，這樣的結(jié)論才具有實(shí)質(zhì)的合理性。如某行為人提供微信賬戶和銀行賬戶幫助轉(zhuǎn)移毒贓20萬(wàn)元，此時(shí)洗錢罪和轉(zhuǎn)移毒贓罪存在交叉，從量刑考量上，轉(zhuǎn)移毒贓5萬(wàn)元以上即為情節(jié)嚴(yán)重，法定刑為有期刑3年至10年，比洗錢罪重，宜以轉(zhuǎn)移毒贓罪論處。

（作者系浙江省瑞安市人民檢察院第二檢察部副主任）