馬晶星　李偉威

案例

被告人韓敏華，男，漢族，1992年3月30日出生，KTV服務(wù)人員，2012年1月12日因犯盜竊罪被判處有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，2015年4月28日刑滿(mǎn)釋放。

被告人張淼淼，男，漢族，2000年6月2日出生，餐飲服務(wù)人員。

2021年7月至10月，被告人韓敏華明知三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖等為國(guó)家管制的精神藥品，且他人系出于犯罪目的而購(gòu)買(mǎi)，仍通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系境外賣(mài)家購(gòu)買(mǎi)，通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬或網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣等方式支付錢(qián)款，采用改換包裝等手段從境外寄遞入境販賣(mài)給全國(guó)多地買(mǎi)家，其中部分系韓敏華收取后又聯(lián)系他人在境內(nèi)郵寄販賣(mài)。韓敏華走私、販賣(mài)、運(yùn)輸精神藥品20余次，共計(jì)三唑侖150片、溴替唑侖120片、咪達(dá)唑侖針劑92支。韓敏華還以微信聊天、發(fā)送視頻等方式，向買(mǎi)家傳授上述精神藥品致人昏迷的具體操作方法，以及迷奸過(guò)程中的注意事項(xiàng)等內(nèi)容。

被告人張淼淼明知上述精神藥品系從境外發(fā)貨，仍向被告人韓敏華購(gòu)買(mǎi)，并提供境內(nèi)收貨地址，共計(jì)走私溴替唑侖20片、咪達(dá)唑侖針劑15支。張淼淼購(gòu)買(mǎi)三唑侖等后，欲對(duì)被害人梁某實(shí)施迷奸，于2021年10月9日欺騙梁某喝下溶解有三唑侖的奶茶，但梁某未完全昏迷。韓敏華明知張淼淼正在實(shí)施強(qiáng)奸行為，仍實(shí)時(shí)指導(dǎo)張淼淼如何使用相關(guān)精神藥品，張淼淼根據(jù)韓敏華的指導(dǎo)再次欺騙梁某服用三唑侖、注射咪達(dá)唑侖等，致梁某失去意識(shí)，進(jìn)而對(duì)梁某實(shí)施奸淫。次日，張淼淼與他人經(jīng)預(yù)謀，欺騙被害人于某某服下三唑侖，又對(duì)失去意識(shí)的于某某注射咪達(dá)唑侖，后張淼淼等二人輪流對(duì)于某某實(shí)施奸淫。

本案由江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理。法院認(rèn)為，被告人韓敏華明知是毒品而從境外購(gòu)買(mǎi)并走私入境后販賣(mài)、運(yùn)輸給他人，其行為已構(gòu)成走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向他人傳授犯罪方法，其行為已構(gòu)成傳授犯罪方法罪；明知他人正在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，仍實(shí)時(shí)傳授迷奸手段提供幫助，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人張淼淼明知是毒品而走私，其行為已構(gòu)成走私毒品罪；采用藥物迷暈方式，違背婦女意志實(shí)施奸淫，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且具有輪奸情節(jié)。對(duì)韓敏華、張淼淼所犯數(shù)罪，均應(yīng)依法并罰。韓敏華多次走私毒品入境并向多人販賣(mài)，情節(jié)嚴(yán)重。韓敏華有故意犯罪前科，酌情從重處罰。在強(qiáng)奸共同犯罪中，張淼淼起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；韓敏華起輔助作用，系從犯，應(yīng)依法減輕處罰。韓敏華、張淼淼到案后均能如實(shí)供述所犯罪行，可依法從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。據(jù)此，依法對(duì)被告人韓敏華以走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪判處有期徒刑5年7個(gè)月，并處罰金人民幣4萬(wàn)元，以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑1年7個(gè)月，以傳授犯罪方法罪判處有期徒刑2年5個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑7年，并處罰金人民幣4萬(wàn)元；對(duì)被告人張淼淼以走私毒品罪判處有期徒刑十11個(gè)月，并處罰金人民幣5000元，以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑11年9個(gè)月，剝奪政治權(quán)利3年，決定執(zhí)行有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金人民幣5000元。

蘇州市中級(jí)人民法院于2023年4月12日作出刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。本案入選最高人民法院2023年6月26日公布的依法嚴(yán)懲毒品犯罪和涉毒次生犯罪典型案例。

走私、販運(yùn)精神藥品行為的定性

三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖均具有鎮(zhèn)靜安眠等作用，長(zhǎng)期服用易產(chǎn)生身體和心理依賴(lài)，系國(guó)家管制的精神藥品。近年來(lái)，一些犯罪分子通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布消息，從境外購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)精神藥品，偽裝后利用國(guó)際快遞走私入境，在境內(nèi)販賣(mài)擴(kuò)散，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向他人傳授利用三唑侖等物質(zhì)的催眠作用，實(shí)施奸淫等犯罪，引發(fā)次生犯罪，社會(huì)危害性十分嚴(yán)重。精神藥品具有藥品和毒品的雙重屬性，對(duì)相關(guān)非法走私、販賣(mài)精神藥品的行為，應(yīng)妥善認(rèn)定行為性質(zhì)，精準(zhǔn)定罪量刑，對(duì)于將精神藥品作為毒品走私、販賣(mài)的，應(yīng)堅(jiān)持從嚴(yán)懲處立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)打擊治理效果。

精神藥品系指直接作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，使之興奮或抑制，連續(xù)使用能產(chǎn)生依賴(lài)性的藥品。具有醫(yī)療作用的精神藥品，與傳統(tǒng)毒品仍存在一定差異，對(duì)行為人非法走私、販賣(mài)該類(lèi)精神藥品的行為，不宜一律認(rèn)定為毒品犯罪。對(duì)此，2023年最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》）規(guī)定，“明知是走私、販賣(mài)毒品的犯罪分子或者吸毒人員，而向其販賣(mài)國(guó)家規(guī)定管制的、具有醫(yī)療等合法用途的麻醉藥品、精神藥品的，以販賣(mài)毒品罪定罪處罰?！蓖瑫r(shí)明確，“確有證據(jù)證明出于治療疾病等相關(guān)目的，違反藥品管理的有關(guān)規(guī)定，實(shí)施進(jìn)口、經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售等行為的不以毒品犯罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依法處理。”因此，對(duì)于非法走私、販賣(mài)精神藥品的行為，需要綜合行為人的主觀故意、客觀行為、精神藥品流向和用途等進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于行為人宣揚(yáng)精神藥品具有催眠等可用于實(shí)施犯罪的作用，明知他人用于實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪，向不特定人販賣(mài)的，因其不具有出于治療疾病等目的，應(yīng)認(rèn)定為毒品犯罪，依法予以懲處。對(duì)此，《紀(jì)要》規(guī)定，“明知他人利用麻醉藥品、精神藥品實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪仍向其販賣(mài)，同時(shí)構(gòu)成販賣(mài)毒品罪和搶劫罪、強(qiáng)奸罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。案件存在其他情形，符合數(shù)罪并罰條件的，依法定罪處罰?！鄙鲜鲆?guī)定肯定了精神藥品在用于實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為毒品。

本案中，被告人韓敏華利用三唑侖等物質(zhì)的特性，以“迷奸藥”作為售賣(mài)宣傳點(diǎn)，明知他人實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪，采用“互聯(lián)網(wǎng)+物流寄遞+電子支付”等逃避監(jiān)管、打擊手段實(shí)施走私、販賣(mài)、運(yùn)輸行為，應(yīng)認(rèn)定為相應(yīng)的毒品犯罪。被告人走私、販賣(mài)毒品20余次，販賣(mài)對(duì)象涉及全國(guó)多個(gè)省份，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向買(mǎi)家傳授具體使用方法，明知他人正在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，仍實(shí)時(shí)指導(dǎo)他人用藥實(shí)施迷奸，犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害大。人民法院通過(guò)認(rèn)真審查，準(zhǔn)確適用罪名，以毒品犯罪及相關(guān)罪名對(duì)被告人判處相應(yīng)刑罰，依法予以嚴(yán)懲，彰顯了堅(jiān)決打擊此類(lèi)涉麻精藥品犯罪和涉毒次生犯罪的嚴(yán)正立場(chǎng)。

相關(guān)次生犯罪罪名適用

司法實(shí)踐中，走私、販賣(mài)精神藥品，并利用精神藥品的毒品屬性實(shí)施次生犯罪的行為，所涉罪行較多，且同一行為涉及不同的法律評(píng)價(jià)，需要準(zhǔn)確審查被告人的犯罪行為、所涉對(duì)象等，對(duì)罪行進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)毒品犯罪的精準(zhǔn)打擊。在此類(lèi)犯罪中把握罪名間的區(qū)分適用，需要注意以下三個(gè)方面。

一是全面考量被告人的犯罪目的、行為和手段，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)被告人的罪行。明知他人利用精神藥品特殊屬性實(shí)施犯罪，且實(shí)施走私、販賣(mài)的行為與相關(guān)次生犯罪關(guān)系密切，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不法目的與具體行為之間聯(lián)系的緊密性與必然性進(jìn)行綜合判斷，準(zhǔn)確確定罪名、罪數(shù)。本案中，被告人韓敏華在走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品的過(guò)程中為了獲取更多非法收益，在明知他人向其購(gòu)買(mǎi)三唑侖等精神藥品的目的是實(shí)施迷奸等犯罪行為，仍通過(guò)微信聊天、發(fā)送視頻等方式，傳授如何使用上述精神藥品致他人昏迷的具體操作方法，以及迷奸他人的注意事項(xiàng)、成功經(jīng)驗(yàn)、逃避偵查打擊方式等。上述傳授犯罪方法的行為究竟是將之評(píng)價(jià)為走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪的手段行為，認(rèn)定為走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪一罪，還是應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰存在爭(zhēng)議。綜合全案情況來(lái)看，盡管韓敏華實(shí)施上述行為系為了販賣(mài)更多毒品，其手段行為和犯罪目的具有一定聯(lián)系，但上述行為是在實(shí)施走私、販賣(mài)毒品之外的行為，該行為不僅造成了新的社會(huì)危害，而且行為本身與走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品的目的之間并不存在不可分離的密切關(guān)聯(lián)或牽連關(guān)系。因此，對(duì)韓敏華僅判處走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品一罪，無(wú)法全面評(píng)價(jià)其犯罪行為；對(duì)其毒品犯罪和傳授犯罪方法罪實(shí)行數(shù)罪并罰才能做到罰當(dāng)其罪。

二是準(zhǔn)確區(qū)分傳授犯罪方法與共同犯罪，做到刑足制罪。通常認(rèn)為，傳授犯罪方法是指通過(guò)各種方式將犯罪的技能、經(jīng)驗(yàn)以及反偵查方法等傳授給他人的行為，侵犯的法益主要是社會(huì)管理秩序，一般不參與具體的犯罪行為。如果行為人先實(shí)行傳授犯罪方法的行為，后參與所傳授犯罪方法的犯罪，因傳授犯罪方法的故意和具體犯罪的故意先后不同時(shí)間產(chǎn)生，且系數(shù)個(gè)行為，應(yīng)按照傳授犯罪方法罪和實(shí)際參與的犯罪實(shí)施數(shù)罪并罰。本案中，被告人韓敏華在實(shí)施走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品犯罪的過(guò)程中，告知買(mǎi)家如何利用上述毒品對(duì)他人實(shí)施迷奸行為，雖然對(duì)于買(mǎi)家實(shí)施犯罪行為具有一定助力，但未實(shí)際參與犯罪行為，故其行為應(yīng)構(gòu)成傳授犯罪方法罪。而在被告人張淼淼對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)，因操作方法不熟練，通過(guò)微信聯(lián)系韓敏華，韓敏華應(yīng)其要求給予在線實(shí)時(shí)指導(dǎo)。韓敏華在傳授犯罪方法之后，明知他人正在實(shí)施犯罪行為，仍提供技術(shù)指導(dǎo)，參與到具體犯罪中，對(duì)于張淼淼實(shí)施強(qiáng)奸行為提供具體幫助，具有共同犯罪故意，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的共犯。因此，韓敏華在販賣(mài)毒品過(guò)程中，告知買(mǎi)家如何使用毒品致他人昏迷，而后在部分買(mǎi)家實(shí)施迷奸過(guò)程中，又提供在線實(shí)時(shí)指導(dǎo)，其行為既構(gòu)成傳授犯罪方法罪，又構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯，應(yīng)予數(shù)罪并罰。

三是要對(duì)案件整體情節(jié)進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)罪刑相適的處罰。對(duì)于毒品犯罪的量刑應(yīng)采用“數(shù)量+其他情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)”，在涉精神藥品的毒品案件中，涉案物質(zhì)往往摻雜其他化學(xué)成分較多，純度較低。因此，對(duì)其量刑應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉毒數(shù)量、毒品含量以及其他犯罪情節(jié)，全面評(píng)價(jià)犯罪行為的社會(huì)危害，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。本案中，被告人韓敏華通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)不特定人員大肆兜售，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品20余次，且被用于實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，社會(huì)危害大，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品的次數(shù)、數(shù)量以及涉案毒品的社會(huì)危害性進(jìn)行綜合考量，準(zhǔn)確量刑，確保符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

（作者馬晶星系江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院刑一庭一級(jí)法官；李偉威系江蘇省高級(jí)人民法院刑一庭法官助理）