馬路瑤 陳佳雯

毒品代購(gòu)即代購(gòu)者接受托購(gòu)者委托而購(gòu)買(mǎi)毒品的行為。最高人民法院發(fā)布的會(huì)議紀(jì)要等司法解釋性質(zhì)文件是毒品代購(gòu)行為定性的重要規(guī)范依據(jù)。面對(duì)多樣、隱蔽的代購(gòu)方式，這些文件在適用中也存在不同理解。本文以毒品代購(gòu)行為為研究對(duì)象，借助刑法理論提出思考路徑，以期為解決實(shí)踐中毒品代購(gòu)行為定性難題提供參考。

認(rèn)定內(nèi)在邏輯

最高人民法院于2023年印發(fā)《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》），將牟利作為毒品代購(gòu)行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中對(duì)于牟利的認(rèn)定仍存在一定爭(zhēng)議。

明確販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件，最重要的是正確理解販賣(mài)含義。販賣(mài)應(yīng)指有償讓渡，即有償交易。行為是否成立販賣(mài)，關(guān)鍵要看其是否體現(xiàn)交易性質(zhì)，即販毒者是否賣(mài)出毒品、購(gòu)毒者是否支付對(duì)價(jià)。不能僅將販賣(mài)定義為轉(zhuǎn)讓，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓包括有償和無(wú)償，而無(wú)償轉(zhuǎn)讓因未體現(xiàn)交易性質(zhì)而只能視為贈(zèng)與。有償交易與牟利的區(qū)別在于，牟利僅指出售價(jià)格高于成本價(jià)格，獲取利潤(rùn)的行為，而有償交易除包括加價(jià)賣(mài)出，也包括虧本賣(mài)出，僅排除無(wú)償贈(zèng)與行為。當(dāng)行為人將毒品有償售予購(gòu)毒者，無(wú)論是否盈利，均侵害了國(guó)家對(duì)毒品的管理秩序和公眾的身體健康，不能因?yàn)槠涮澅臼圪u(mài)就認(rèn)為其違法性較小，相反，這種行為更有可能導(dǎo)致購(gòu)毒行為增多。虧本代購(gòu)不同于虧本售賣(mài)，后者一般是出于及時(shí)止損目的，仍具有交易性質(zhì)。虧本代購(gòu)行為不常見(jiàn)，代購(gòu)者拒絕代購(gòu)即可，沒(méi)有必要因虧本代購(gòu)造成損失，僅可能是由于托購(gòu)者和代購(gòu)者存在特殊關(guān)系，代購(gòu)者出于為托購(gòu)者考慮而為其出資購(gòu)買(mǎi)毒品。這種情況下代購(gòu)者完全沒(méi)有販賣(mài)的意圖，代購(gòu)行為不具有交易性質(zhì)，不應(yīng)評(píng)價(jià)為販賣(mài)行為。需注意的是，判斷邏輯不是因?yàn)榇?gòu)者沒(méi)有牟利，而是因?yàn)榇?gòu)行為不具有交易性質(zhì)。

引入有償交易標(biāo)準(zhǔn)，可解決牟利具體范圍認(rèn)定困難的問(wèn)題。首先，有償交易需要代購(gòu)者具有販賣(mài)意圖。其次，有償交易需要賣(mài)出毒品、支付對(duì)價(jià)。代購(gòu)過(guò)程中的交通、食宿費(fèi)用不屬于有償交易范圍，因?yàn)樵撡M(fèi)用不屬于托購(gòu)者對(duì)毒品支付的對(duì)價(jià)，與毒品沒(méi)有直接關(guān)系。費(fèi)用的認(rèn)定不應(yīng)看其名稱，而應(yīng)看其實(shí)際用途，無(wú)論是“介紹費(fèi)”“勞務(wù)費(fèi)”還是“手續(xù)費(fèi)”，只要是代購(gòu)者和托購(gòu)者事先約定好，代購(gòu)者通過(guò)實(shí)施代購(gòu)行為能直接獲得的物質(zhì)性利益，均屬于對(duì)價(jià)范疇。另一方面，對(duì)價(jià)要體現(xiàn)價(jià)格，但不局限于金錢(qián)。人情往來(lái)等非物質(zhì)利益不能視為對(duì)價(jià)，毒品等物質(zhì)性利益可視為對(duì)價(jià)。

行為類型化分析

毒品代購(gòu)構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的情形。毒品代購(gòu)是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，應(yīng)當(dāng)先判斷代購(gòu)者是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的正犯，后判斷是否構(gòu)成共犯。首先，將毒品代購(gòu)行為區(qū)分為有償交易型毒品代購(gòu)和其他代購(gòu)行為，其他代購(gòu)行為包括截留、無(wú)償、虧本代購(gòu)等非交易行為。有償交易符合販賣(mài)毒品罪構(gòu)成要件，故應(yīng)直接認(rèn)定代購(gòu)人構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的正犯，而不需要考慮毒品用途和代購(gòu)主導(dǎo)者。然后，認(rèn)定其他代購(gòu)行為中代購(gòu)者是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯，步驟如下：第一，判斷代購(gòu)行為主導(dǎo)者。若代購(gòu)者主導(dǎo)，則可能存在販毒者本身沒(méi)有販毒意圖，而代購(gòu)者通過(guò)教唆引起其販賣(mài)意圖。此時(shí)，代購(gòu)者實(shí)施教唆行為，二者構(gòu)成共同犯罪。若不存在教唆販毒，或是托購(gòu)者主導(dǎo)，進(jìn)行下一步判斷。第二，判斷托購(gòu)者購(gòu)毒用途。以販賣(mài)為目的的毒品代購(gòu)中，代購(gòu)者若明知托購(gòu)者的販毒意圖，則與后者構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共同犯罪。之所以先區(qū)分主導(dǎo)者后區(qū)分購(gòu)毒用途進(jìn)行判斷，是因?yàn)榇?gòu)者和販賣(mài)者構(gòu)成共同犯罪被抓獲時(shí)，販賣(mài)毒品犯罪一般已經(jīng)既遂；而代購(gòu)者與托購(gòu)者共同犯罪被抓獲時(shí)，販賣(mài)毒品犯罪可能并未既遂，且教唆販毒誘發(fā)販毒者犯意，對(duì)毒品流通起到?jīng)Q定作用，主觀惡性較幫助下家販賣(mài)毒品更大，因此應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定。

毒品代購(gòu)構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的情形?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)證明代購(gòu)者明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品，代購(gòu)者亦未從中牟利，代購(gòu)毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，代購(gòu)者因購(gòu)買(mǎi)、存儲(chǔ)毒品被查獲的，以非法持有毒品罪定罪處罰；因運(yùn)輸毒品被查獲的，一般以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰?！贝?gòu)者幫僅出于吸食目的的托購(gòu)者無(wú)償代購(gòu)毒品，數(shù)量未達(dá)到較大以上時(shí)，托購(gòu)者的自吸即毒品流通的終點(diǎn)，代購(gòu)者的購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、持有行為均不會(huì)增強(qiáng)毒品的流通性。刑法將走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品規(guī)定在同一條文中，表明這4種行為的社會(huì)危害性具有相當(dāng)性，將前述運(yùn)輸行為入罪，則陷入重刑主義誤區(qū)。該紀(jì)要為代購(gòu)者構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪設(shè)置數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。一方面，能夠避免將社會(huì)危害性小的無(wú)償少量代購(gòu)行為入罪；另一方面，也能夠防止不法分子以吸食為理由逃避法律制裁。代購(gòu)數(shù)量達(dá)到最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，明顯超過(guò)自吸數(shù)量，可推知托購(gòu)者具有吸食之外目的且代購(gòu)者明知，代購(gòu)者的運(yùn)輸行為將導(dǎo)致毒品在社會(huì)上流通，構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。

毒品代購(gòu)構(gòu)成非法持有毒品罪的情形。代購(gòu)者實(shí)施無(wú)償代購(gòu)行為不構(gòu)成其他毒品犯罪，達(dá)到最低數(shù)量要求時(shí)，實(shí)踐中通常認(rèn)定其構(gòu)成非法持有毒品罪。但對(duì)于非法持有毒品數(shù)量能否累計(jì)計(jì)算，存在爭(zhēng)議。筆者對(duì)此持肯定立場(chǎng)。代購(gòu)者無(wú)償代購(gòu)次數(shù)非常多或者向多人提供無(wú)償代購(gòu)服務(wù)時(shí)，該行為不能評(píng)價(jià)為販賣(mài)，不能認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪，但其仍破壞國(guó)家對(duì)毒品的管理秩序，侵害公眾身體健康。若對(duì)代購(gòu)者每次代購(gòu)毒品數(shù)量少但累計(jì)起來(lái)總量大、流通廣的情形不加以規(guī)制，則不能有效打擊毒品犯罪。

特殊難題及解決

“蹭吸”是指代購(gòu)者以“蹭”為目的代購(gòu)后的吸食行為。大部分蹭吸行為被視為變相牟利而以販賣(mài)毒品罪論處，有學(xué)者認(rèn)為一部分本質(zhì)上屬于毒品吸食行為。

首先應(yīng)明確，蹭吸不包括代購(gòu)行為實(shí)施完畢后托購(gòu)者向其分享而共同吸食，這僅是一種無(wú)償贈(zèng)與。對(duì)于代購(gòu)者，無(wú)論是出于獲得溢價(jià)還是蹭吸目的，行為驅(qū)動(dòng)力都是物質(zhì)性利益，無(wú)實(shí)質(zhì)差別。蹭吸行為符合販賣(mài)毒品有償交易要件，對(duì)價(jià)即蹭吸到的毒品，對(duì)國(guó)家的毒品管理秩序和公眾的身體健康都有所侵害，應(yīng)單獨(dú)構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的正犯。對(duì)于明知托購(gòu)者用于實(shí)施犯罪而幫其代購(gòu)后蹭吸的行為，代購(gòu)者與托購(gòu)者不構(gòu)成共同犯罪。如前所述，毒品代購(gòu)構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的認(rèn)定應(yīng)遵循從正犯到共犯的順序。認(rèn)定過(guò)程中，對(duì)于代購(gòu)行為和蹭吸行為已整體評(píng)價(jià)，不應(yīng)再單獨(dú)認(rèn)定代購(gòu)行為與托購(gòu)者販毒行為構(gòu)成共同犯罪。

“截留”是指代購(gòu)者在交付前克扣部分毒品，而托購(gòu)者對(duì)此不知情?！独ッ鲿?huì)議紀(jì)要》將代購(gòu)者私自截留部分毒品從中牟利作為變相加價(jià)從中牟利而構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的一種情形。

筆者認(rèn)為，截留行為的定性，應(yīng)當(dāng)分情況對(duì)待。截留毒品事實(shí)上是一種侵占行為，若拒不退應(yīng)構(gòu)成侵占罪。首先，毒品可以成為侵占罪的犯罪對(duì)象。有學(xué)者認(rèn)為毒品作為違禁品，法律禁止非法持有和所有，其不能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故其不能成為財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象。然而，法律禁止非法持有和所有，不等于事實(shí)層面不能持有和所有。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第四款規(guī)定，盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理，根據(jù)情節(jié)輕重量刑?？梢?jiàn)，違禁品可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。盜竊罪和侵占罪同屬侵犯財(cái)產(chǎn)罪，可推知違禁品也可以成為侵占罪的犯罪對(duì)象。其次，代購(gòu)過(guò)程中截留毒品符合侵占罪的構(gòu)成要件。代購(gòu)者從購(gòu)得毒品至向托購(gòu)者交付毒品的過(guò)程中，代購(gòu)者實(shí)際占有毒品，可視為代托購(gòu)者保管，其截留部分毒品非法占為己有而拒不退還，符合侵占罪的構(gòu)成要件。在判斷截留行為是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪時(shí)，需要考慮行為是否具備有償交易特征。如果明知托購(gòu)者販賣(mài)意圖而為其代購(gòu)或者教唆販毒者販毒并截留的，代購(gòu)者既構(gòu)成侵占罪，也構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯，應(yīng)數(shù)罪并罰。

（作者馬路瑤系浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，陳佳雯系浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院刑事法律研究所研究助理）