肖先華

容留他人吸毒罪是當(dāng)前毒品犯罪較為常見的罪名之一，案件量較大，實(shí)踐中存在一些疑難復(fù)雜問(wèn)題值得探討，特別是有關(guān)容留場(chǎng)所、容留特定關(guān)系人等重點(diǎn)問(wèn)題需進(jìn)一步明確其入罪標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于容留的行為

被告人甲經(jīng)營(yíng)一家燒烤店，兩名店員乙、丙是甲的親戚，二人在該燒烤店打工。甲在購(gòu)買含依托咪酯成分的電子煙后，多次讓乙、丙在該燒烤店內(nèi)吸食，后被公安機(jī)關(guān)查獲。甲的行為構(gòu)成容留他人吸毒罪嗎？

容留他人吸毒是指允許他人在自己管理的場(chǎng)所吸食、注射毒品或者為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所的行為。實(shí)踐中，容留行為可以多種多樣，既可以是免費(fèi)的，也可以收取一定費(fèi)用；既可以是應(yīng)吸毒者要求而容留，也可以行為人主動(dòng)容留；既可以是長(zhǎng)期的，也可以是短期的，甚至是暫時(shí)的；既可以提供自己所有的空間，也可以是自己可支配的空間；既可以是作為，如主動(dòng)邀請(qǐng)他人到其控制的場(chǎng)所中吸食毒品，也可以是不作為，如娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理人員發(fā)現(xiàn)他人在其控制的場(chǎng)所中吸食毒品但未加以制止。

上述行為，均依法構(gòu)成容留他人吸毒罪。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)視容留他人吸毒行為的危害性等具體情況，情節(jié)輕微的可不按犯罪處理，必要時(shí)由公安機(jī)關(guān)給予行政處罰。

前述案例中，燒烤店由被告人甲經(jīng)營(yíng)和管理，其允許兩名店員在自己管理的燒烤店內(nèi)吸食毒品，應(yīng)當(dāng)按照容留他人吸毒罪定罪處罰。

關(guān)于容留的場(chǎng)所

行為人對(duì)吸毒場(chǎng)所是否具有支配、控制力，是認(rèn)定其是否構(gòu)成容留他人吸毒罪的關(guān)鍵。另外，本罪要求提供的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)是行為人負(fù)管理義務(wù)范圍內(nèi)的場(chǎng)所，如果提供的是其不負(fù)管理義務(wù)的場(chǎng)所，由于無(wú)義務(wù)則無(wú)責(zé)任，不能以容留他人吸毒罪追究刑事責(zé)任。為場(chǎng)所支付費(fèi)用的人對(duì)場(chǎng)所內(nèi)其他人吸毒行為事先不知情但事中參與或默許認(rèn)可的，可以構(gòu)成容留他人吸毒罪；事先不知情且事中有積極阻止行為的，一般不認(rèn)定為容留他人吸毒罪。實(shí)踐中，對(duì)于行為人管理利用下列特定場(chǎng)所能否認(rèn)定為容留他人吸毒罪，值得研究。

一是相對(duì)開放型場(chǎng)所。對(duì)于住宅、酒店等具有封閉性的場(chǎng)所，無(wú)疑可以認(rèn)定為容留他人吸毒犯罪的場(chǎng)所。實(shí)踐中，對(duì)于如KTV、酒吧等相對(duì)開放的場(chǎng)所能否認(rèn)定為容留他人吸毒罪的場(chǎng)所，存在不同認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形，作出具體認(rèn)定。如果行為人容留他人吸毒的地點(diǎn)是在包廂包間，由于其出資取得了包廂一定時(shí)間內(nèi)的使用權(quán)、管理權(quán)，包廂包間與外界相對(duì)隔離，行為人可要求他人在消費(fèi)時(shí)間內(nèi)不得出入該場(chǎng)所，有較高程度的封閉性，可以認(rèn)定為容留他人吸毒罪的場(chǎng)所。如果所在地方是卡座，由于卡座是一個(gè)開放的空間，隱蔽性較差，不宜認(rèn)定容留他人吸毒罪的場(chǎng)所。

二是網(wǎng)絡(luò)空間。近年來(lái)不法分子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間聚眾吸毒，相關(guān)案件時(shí)有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)及通訊群組能否認(rèn)定為容留他人吸毒罪中的場(chǎng)所？從司法解釋來(lái)看，2016年最高人民法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，設(shè)立用于組織他人吸食、注射毒品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)、通訊群組構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。對(duì)于開設(shè)網(wǎng)絡(luò)、通訊群組，聚眾吸毒的行為，似可以按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪處理。但是，根據(jù)2019年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，刑法第287條之一規(guī)定的“違法犯罪”是指犯罪行為和屬于刑法分則規(guī)定的行為類型但尚未構(gòu)成犯罪的違法行為，而我國(guó)刑法并未將吸毒和組織他人吸毒作為犯罪處理。對(duì)于設(shè)立用于網(wǎng)絡(luò)聚眾吸毒的網(wǎng)站、通訊群組，并不符合非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的規(guī)定。筆者認(rèn)為，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)及通訊群組進(jìn)行聚眾吸毒的，對(duì)于開設(shè)者可以以容留他人吸毒罪進(jìn)行處理。相關(guān)網(wǎng)站和通訊群組，其成員均需要通過(guò)一定權(quán)限才能進(jìn)入，具有封閉性、隱蔽性，管理者也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)網(wǎng)站和通訊群組進(jìn)行嚴(yán)格的控制，在這個(gè)意義上說(shuō)，其與物理場(chǎng)所并無(wú)二致。

關(guān)于容留特定關(guān)系人

行為人容留與其存在特定關(guān)系的人員進(jìn)行吸毒的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況，結(jié)合其對(duì)場(chǎng)所的支配控制力，準(zhǔn)確認(rèn)定其是否構(gòu)成容留他人吸毒罪。

一是容留近親屬吸毒的情形。根據(jù)司法解釋規(guī)定，容留近親屬吸食、注射毒品，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，可以酌情從寬處罰。在近親屬共同居住生活的情況下，一般對(duì)共同居住地具有共同的支配控制權(quán)，支配、控制權(quán)之間并無(wú)優(yōu)先或排他效力，如果一方吸毒，其共同居住的近親屬不構(gòu)成容留他人吸毒罪。非共同居住的近親屬發(fā)生容留吸毒行為的，如被容留一方不具備對(duì)場(chǎng)所的實(shí)際支配權(quán)，容留一方可以構(gòu)成容留他人吸毒，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，可不作為犯罪處理。對(duì)于容留男女朋友或情人吸毒的情形，也可以按照這個(gè)原則處理。

二是容留合租室友吸毒的情形。認(rèn)定是否構(gòu)成容留他人吸毒罪，應(yīng)當(dāng)審查行為人對(duì)于場(chǎng)所是否具有支配、控制權(quán)。首先應(yīng)考慮行為人各自控制的場(chǎng)所；其次應(yīng)確定吸毒行為發(fā)生在哪個(gè)房間。對(duì)于合租者分居在不同房間的，一般僅對(duì)自己居住的房間具有獨(dú)立的支配權(quán)，在自己支配的房間內(nèi)容留他人吸毒的，可以構(gòu)成容留他人吸毒罪。對(duì)于租賃房?jī)?nèi)的公共空間，行為人沒(méi)有支配權(quán)，一般不宜認(rèn)定為容留他人吸毒罪的場(chǎng)所。

三是容留毒友吸毒的情形。認(rèn)定是否構(gòu)成容留他人吸毒罪，應(yīng)當(dāng)審查行為人對(duì)吸毒場(chǎng)所的控制權(quán)和具體分工等情況進(jìn)行判斷。如果毒友之間未事先約定，一方開房后共同吸食毒品，開房者可以認(rèn)定為容留他人吸毒罪。如果毒友之間事先約定分工，約定購(gòu)毒、開房費(fèi)用的分?jǐn)?，不宜認(rèn)定為容留他人吸毒罪。

關(guān)于容留的次數(shù)

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，2年內(nèi)多次容留他人吸食、注射毒品的，構(gòu)成容留他人吸毒罪。容留吸毒的次數(shù)直接關(guān)系到罪與非罪，需要準(zhǔn)確予以認(rèn)定。對(duì)于短時(shí)間內(nèi)連續(xù)多次讓同一個(gè)人在自己實(shí)際控制的場(chǎng)所吸毒是否能夠認(rèn)定為多次容留他人吸毒，從而認(rèn)定為容留他人吸毒罪？筆者認(rèn)為，容留的次數(shù)應(yīng)當(dāng)從行為是否具有獨(dú)立性來(lái)判斷，對(duì)于具有獨(dú)立判斷價(jià)值的容留行為，可以認(rèn)定為一次容留行為，否則不宜認(rèn)定。如吸毒人員在行為人實(shí)際控制的場(chǎng)所內(nèi)吸毒后，離開該吸毒場(chǎng)所從事其他事務(wù)，之后其又再次返回該行為人控制的場(chǎng)所吸食毒品，或者多次往返吸毒，盡管其吸毒行為的時(shí)間間隔不是太長(zhǎng)，但有其他事務(wù)的間隔，均可獨(dú)立評(píng)價(jià)，則相關(guān)行為均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為容留吸毒行為。但如果吸毒人員短暫離開吸毒場(chǎng)所，之后又回到容留場(chǎng)所內(nèi)繼續(xù)吸食毒品，這種情況下時(shí)間間隔過(guò)短，不應(yīng)分別獨(dú)立評(píng)價(jià)為一次容留吸毒行為。

（作者系最高人民檢察院第二檢察廳檢察官）